YouTube censure RT pour avoir osé entretenir des pensées non approuvées, mais la tyrannie ne renforcera pas la confiance dans le récit prescrit

YouTube censure RT pour avoir osé entretenir des pensées non approuvées, mais la tyrannie ne renforcera pas la confiance dans le récit prescrit

Par Tony Cox, journaliste américain qui a écrit ou édité pour Bloomberg et plusieurs grands quotidiens.

C'est déjà assez grave que la dernière mesure de censure de YouTube contre RT reflète le mépris de la liberté d'expression et des principes scientifiques. C’est aussi une stratégie horrible si Big Tech tente de renforcer la confiance du public dans ses récits favoris.

Vendredi, YouTube a fait disparaître quatre vidéos de la chaîne de RT et a évalué une grève, qui sanctionnera le média pendant une semaine. Si cela se reproduit, la prochaine série de pénalités durera deux semaines (comme vient de frapper la chaîne allemande de RT, RT DE). À terme, suffisamment de violations présumées des règles de la communauté peuvent entraîner l'expulsion permanente d'une chaîne de la place publique.

Et YouTube peut apparemment faire en sorte que cela se produise à tout moment. Les quatre vidéos incriminées ont été étalées sur une période de plusieurs mois, certaines remontant à l'année dernière, mais elles ont été rassemblées à la fois, fournissant les quatre violations des règles de la communauté nécessaires pour évaluer une grève contre la chaîne. Et étant donné le peu de temps qu'il faut apparemment pour qu'une vidéo soit considérée comme une violation – et le manque de transparence autour du processus décisionnel de YouTube – il n'y a pas grand-chose que RT puisse faire pour éviter d'être à nouveau censurée. Il devrait suivre CNN et d'autres médias grand public en ne produisant que de la propagande de la classe dirigeante, si même cela était sûr.

Les sujets des vidéos variaient, mais le fil conducteur était qu'ils révélaient l'existence de points de vue contrariants. Par exemple, l'un était une diffusion en direct d'une manifestation anti-lockdown à Londres, tandis qu'un autre montrait des sceptiques de Covid-19 tenant une manifestation à Birmingham, en Angleterre.

RT n'a pas approuvé les points de vue des manifestants, bien que dans une société libre, cela devrait être autorisé. Selon YouTube, le simple fait de montrer des images de ces manifestations enfreignait sa politique contre "désinformation médicale,"afficher du contenu qui"conteste explicitement"les conseils des autorités sanitaires locales ou de l'Organisation mondiale de la santé (OMS).

Une autre vidéo a violé la même politique, montrant une interview du légendaire virologue soviétique Dmitry Lvov sur les dangers de l'épidémie de coronavirus et l'efficacité des masques.

Dans notre société de plus en plus dystopique, un seul ensemble de croyances sur certains sujets clés est autorisé à être discuté. Il est interdit de ne pas être d'accord avec ces croyances. Même montrer quelqu'un ou un groupe de personnes qui ne sont pas d'accord avec ces croyances est interdit.

Là encore, cela peut dépendre en partie de qui le montre. YouTube a supprimé une autre vidéo de RT en mars, car elle montrait l'ancien président Donald Trump parler d'un autre sujet interdit, une fraude présumée lors des élections de 2020. Les vidéos du même discours publiées par des médias grand public, tels que Reuters et ABC, ont été initialement autorisées à rester actives, bien que certaines aient été supprimées plus tard. Différents retransmissions en direct du même discours ont été traités comme "désinformation problématique" ou alors "nouvelles faisant autorité"par YouTube, en fonction de la personne qui les a publiés.

Ce genre d’application arbitraire et capricieuse des règles rend l’autoritarisme encore plus effrayant. Soit dit en passant, l'autre vidéo RT qui a été supprimée lors de la dernière purge de YouTube, un épisode du "Spectacle de Wayne Dupree», A également franchi en quelque sorte la ligne avec les sensibilités électorales de YouTube.

Les tentatives de la plate-forme de police de la pensée trahissent un niveau incroyable de mépris pour l'humanité. Des gens que personne n'a élus et qui n'ont pas toujours raison, comme Dr Anthony Fauci et l'OMS, prescrira comment nous devons tous penser à un sujet de vie ou de mort. Fauci peut faire volte-face sur ses décrets et même admettre avoir délibérément induit le public en erreur – comme il l'a fait sur le sujet de l'immunité collective – mais nous devons tous suivre ses ordres et prétendre qu'aucune autre idée qui vaille la peine d'être envisagée n'existe.

Lire la suite

Le PDG de YouTube remporte le "Free Expression Award" sponsorisé par YouTube, puis se vante de la façon dont la plate-forme censure les créateurs de contenu

Ce niveau d'arrogance est stupéfiant. Nos dirigeants continuent de parler de "suivre la science" – sauf la biologie, la science qui est interdite en matière de propagande transgenre – mais pensez à tous les grands scientifiques qui auraient été à jamais réduits au silence s'ils avaient essayé de se faire entendre à l'époque. de Big Tech. Eratosthenes, Galileo Galilei et Sir Isaac Newton auraient été jetés dans la prison des réseaux sociaux, pour ne plus jamais être entendus, et ils n'auraient jamais été réservés sur CNN.

Une science bonne et honnête peut résister à la contestation, et lorsqu'elle perd un argument et est modifiée, elle devient une meilleure science. De même, les sociétés libres qui respectent les droits de l'homme n'essaient pas de dissimuler des idées qui pourraient entrer en conflit avec un récit privilégié.

Lorsque les autoritaires essaient d'écraser la discussion ouverte, ils envoient des signaux d'alarme dans l'esprit des gens qui pensent. Si votre conseil de verrouillage est si judicieux, pourquoi ne pouvons-nous pas en discuter et examiner la recherche? Si vos vaccins sont si sûrs et efficaces, pourquoi les imposer à quiconque ou essayer de manipuler l'opinion publique, comme Fauci a admis le faire quand il a induit le public en erreur au sujet de l'immunité collective? Si les élections ont été remportées équitablement et équitablement, pourquoi ne pouvons-nous pas mener une enquête approfondie, puis rejeter les allégations de fraude?

En empruntant la voie de la censure, le mieux que Big Tech, les médias et les mondialistes milliardaires puissent espérer est de faire peur à la plupart des gens pour qu'ils obéissent. Peut-être veulent-ils qu'un monde plein de PNJ, de personnages non-joueurs, se promène comme des drones sans âme, achetant leurs produits et criant les quelques libres penseurs sur commande. Mais les PNJ ne sont pas de vrais croyants, et les vrais humains ont tendance à repousser les bottes de leurs visages.

Vous pensez que vos amis seraient intéressés? Partagez cette histoire!

Les déclarations, opinions et opinions exprimées dans cette colonne sont uniquement celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement celles de RT.

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.