Un scientifique qui a signé une déclaration influente condamnant la « théorie du complot » des fuites de laboratoire appelle désormais à une « enquête approfondie » sur les origines du COVID-19

Un scientifique qui a signé une déclaration influente condamnant la « théorie du complot » des fuites de laboratoire appelle désormais à une « enquête approfondie » sur les origines du COVID-19

L'une des principales voix de la communauté scientifique qui a été parmi les premières à se prononcer fermement contre l'hypothèse des fuites dans les laboratoires du coronavirus, la qualifiant de "théorie du complot", dit maintenant qu'une enquête approfondie sur les origines du COVID-19 est nécessaire.

Le Dr Peter Palese, professeur de microbiologie à l'école de médecine Icahn du mont Sinaï à New York, était l'un des 27 éminents scientifiques de la santé publique qui signé une déclaration le 19 février 2020 dénonçant "des théories du complot suggérant que le COVID-19 n'a pas d'origine naturelle". La déclaration a été publiée dans le Lancet, une revue médicale très respectée. Il a été organisé par le président de l'EcoHealth Alliance, Peter Daszak, qui a rédigé la déclaration pour condamner l'hypothèse de la fuite en laboratoire et a recruté plusieurs des scientifiques qui l'ont signée.

EcoHealth Alliance reçoit des millions de dollars en subventions de recherche de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) sous la direction du directeur Dr Anthony Fauci. Entre 2014 et 2019, l'association Daszak a canalisé 600 000 $ de ces subventions à l'Institut de virologie de Wuhan – le laboratoire au centre de l'hypothèse des fuites de laboratoire – pour étudier les coronavirus de chauve-souris.

La déclaration de Daszak au Lancet a proclamé que les personnes remettant en question l'origine naturelle supposée du COVID-19 créaient "de la peur, des rumeurs et des préjugés". Cela est devenu le récit médiatique dominant tout au long de 2020 et les grandes entreprises de médias sociaux technologiques a pris des mesures pour déplateforme toutes les opinions dissidentes, qualifiant les allégations qui contredisaient la « science » de « désinformation ». UNE bombe Vanity Fair exposé sur l'enquête sur les origines de COVID-19 a noté que la déclaration du Lancet "a effectivement mis fin au débat sur les origines de COVID-19 avant qu'il ne commence".

Mais maintenant il y a regain d'intérêt dans l'hypothèse des fuites en laboratoire, car les scientifiques n'ont pas pu trouver de preuves prouvant de manière concluante que le virus SARS-CoV-2 s'est produit naturellement. Beaucoup de gens qui l'année dernière tenté d'étouffer la discussion de cette "théorie du complot" reconsidèrent maintenant leurs opinions, y compris le principal conseiller en santé de la Maison Blanche, Fauci.

Le Dr Palese peut être compté parmi ceux qui réévaluent leurs opinions.

"Je pense qu'une enquête approfondie sur l'origine du virus Covid-19 est nécessaire", a-t-il déclaré au Courrier quotidien. "Beaucoup d'informations inquiétantes ont fait surface depuis la lettre du Lancet que j'ai signée, donc je veux voir des réponses couvrant toutes les questions."

Un autre signataire de la lettre atteint par le Daily Mail, le Dr Jeremy Farrar – directeur de l'organisation à but non lucratif Wellcome Trust basée à Londres – a déclaré que même s'il est encore "très probable" que le virus provienne d'un animal "" il existe d'autres possibilités qui ne peuvent pas être complètement exclu et garder l'esprit ouvert est essentiel."

Farrar est l'un des scientifiques qui était en communication avec le Dr Fauci au début de la pandémie de coronavirus. E-mails appartenant à Fauci qui ont été rendus publics grâce à une demande d'enregistrement par BuzzFeed News et le Washington Post faire apparaître que le 1er février 2020, Farrar a organisé une conférence téléphonique à laquelle Fauci a participé pour discuter des origines du coronavirus. Les notes sur le contenu de l'appel envoyé dans d'autres e-mails ont été expurgées, mais ce qui ressort clairement des e-mails de Fauci et du comportement public des personnes impliquées, c'est que depuis l'appel, il y a eu une campagne de messagerie organisée pour discréditer l'hypothèse de fuite de laboratoire.

Le fait que Palese, Farrar, Fauci et d'autres reconnaissent maintenant que l'hypothèse d'une fuite de laboratoire ne doit pas être exclue, même si elle est peu probable, pose la question, pourquoi ont-ils travaillé si dur pour la condamner en tant que théorie du complot ? Pourquoi n'ont-ils pas repoussé la censure des sociétés de médias sociaux ? Qui sera tenu responsable des dommages causés si l'hypothèse de la fuite en laboratoire s'avère vraie ?

.(tagsToTranslate)théorie des fuites de laboratoire(t)covid-19(t)peter palese(t)peter daszak(t)anthony fauci(t)censure(t)hypothèse de fuite de laboratoire

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.