Un professeur de la Black Ivy League dit que si vous voulez vraiment être « antiraciste », retirez les enfants des écoles qui enseignent la théorie critique de la race

Un professeur de la Black Ivy League dit que si vous voulez vraiment être « antiraciste », retirez les enfants des écoles qui enseignent la théorie critique de la race

John McWhorter, professeur de linguistique noir à l'Université de Columbia, affirme que les parents qui se croient vraiment antiracistes doivent retirer leurs enfants des écoles qui mettent en œuvre la théorie critique de la race dans leurs programmes d'études.

Quels sont les détails ?

McWhorter a ciblé l'école Dwight-Englewood à Englewood, New Jersey, en particulier après que l'ancienne enseignante d'anglais Dana Stangel-Plowe a annoncé sa décision de démissionner de son poste à l'école à la suite d'allégations selon lesquelles elle endoctrinerait des enfants grâce aux enseignements du CRT.

McWhorter, en plus d'être un universitaire réputé, est un auteur et journaliste qui a écrit pour CNN, Forbes, National Geographic, le New York Times, le Wall Street Journal et Time, entre autres médias prolifiques.

Mardi, McWhorter tweeté un lien des remarques de Stangel-Plowe sur sa démission et l'a légendé, "Salut Dana Stangel-Plowe, qui a démissionné de l'école Dwight-Englewood, qui enseigne aux étudiants "l'antiracisme" qui ne voit la vie que comme un abus de pouvoir, et enseigne que l'identité de groupe hostile à l'oppression est l'essence d'un moi. Des parents véritablement antiracistes, au nom de l'amour de leurs enfants, devraient les retirer de l'école Dwight-Englewood dès l'automne prochain. Seule chose arrêtera ces paroissiens élus égarés de leur quête pour forger une nouvelle réalité pour nous tous."

Quoi d'autre?

Dans une longue lettre, l'ancienne professeur d'anglais a révélé ses craintes face à la "culture hostile" qui, selon elle, a envahi l'école.

"Je rejette la culture hostile de conformité et de peur qui s'est emparée de notre école", a déclaré une partie de sa lettre, ajoutant que l'école exige que "les élèves se considèrent non pas comme des individus, mais comme des représentants d'un groupe, les forçant à d'adopter le statut de privilège ou de victime.

Une partie de la lettre ajoutait également : « Les (S) étudiants arrivent dans ma classe en acceptant cette théorie comme un fait : les personnes nées avec moins de mélanine dans la peau sont des oppresseurs, et les personnes nées avec plus de mélanine dans la peau sont opprimées. Les hommes sont des oppresseurs, les femmes sont opprimées, et ainsi de suite. C'est l'idéologie dominante et de division qui guide nos étudiants adolescents. "

"Une étudiante n'a pas voulu développer son essai personnel – sur une expérience qu'elle a eue dans un autre pays – de peur que cela puisse signifier qu'elle était, sans même s'en rendre compte, raciste", a ajouté Stengel-Plowe. "Dans sa peur, elle s'est en fait empêchée de réfléchir. C'est la définition même de l'autocensure."

Vous pouvez lire ses remarques complètes ci-dessous:

Cher Joe (copies au directeur de l'école, aux administrateurs du conseil et aux collègues du département d'anglais),
Je suis devenu enseignant à Dwight-Englewood parce que, en tant que parent, j'ai adoré la façon dont l'école a à la fois nourri et mis au défi mes propres enfants. Aujourd'hui, je démissionne d'un travail que j'aime parce que D-E a changé d'une manière qui sape sa mission et m'empêche de rester fidèle à ma conscience d'éducateur.

Je crois que D-E échoue nos étudiants. Au cours des dernières années, l'école a adopté une idéologie qui nuit à la croissance intellectuelle et émotionnelle de nos élèves et détruit toute chance de créer une véritable communauté parmi notre population diversifiée. Je rejette la culture hostile du conformisme et de la peur qui s'est emparée de notre école.

L'idéologie de l'école exige que les élèves se considèrent non pas comme des individus, mais comme les représentants d'un groupe, les obligeant à adopter le statut de privilège ou de victime. Ils doivent se situer au sein de l'oppresseur ou du groupe opprimé, ou dans un milieu intersectionnel où ils doivent considérer être à la fois oppresseurs et victimes. Cette théorie des hiérarchies de pouvoir n'est qu'une façon de voir le monde, et pourtant elle imprègne D-E comme la façon singulière de voir le monde.

En conséquence, les étudiants arrivent dans ma classe en acceptant cette théorie comme un fait : les personnes nées avec moins de mélanine dans la peau sont des oppresseurs, et les personnes nées avec plus de mélanine dans la peau sont opprimées. Les hommes sont des oppresseurs, les femmes sont opprimées, etc. C'est l'idéologie dominante et de division qui guide nos étudiants adolescents.

Dans ma classe, je vois de près comment cette orthodoxie entrave la capacité des élèves à lire, écrire et penser. J'enseigne aux élèves qui reculent devant un poème parce qu'il a été écrit par un homme. J'enseigne aux élèves qui abordent les textes à la recherche de l'oppresseur. J'enseigne aux étudiants qui voient des inégalités dans des textes qui n'ont rien à voir avec le pouvoir. Les élèves ont intériorisé le message selon lequel c'est ainsi que nous lisons et pensons le monde et, par conséquent, ils se concentrent sur le pouvoir et l'identité de groupe. Cette fixation a retardé leur capacité à observer et à s'engager avec le tissu complet de l'expérience humaine dans notre littérature.

À mon avis professionnel, l'école n'encourage pas les saines habitudes d'esprit, essentielles à la croissance, telles que la curiosité intellectuelle, l'humilité, l'honnêteté, la raison et la capacité de remettre en question les idées et d'envisager de multiples perspectives. Dans notre école, la possibilité d'entendre des idées concurrentes est pratiquement inexistante. Comment les étudiants, qui acceptent une idéologie unique comme un fait, peuvent-ils apprendre à pratiquer la curiosité intellectuelle ou l'humilité ou considérer une idée concurrente qu'ils n'ont jamais rencontrée ? Comment les élèves peuvent-ils développer une pensée d'ordre supérieur s'ils se limitent à voir le monde uniquement à travers le prisme de l'identité et du pouvoir du groupe ?

Malheureusement, l'école conduit beaucoup à devenir de vrais croyants et des pourvoyeurs francs d'une orthodoxie régressive et illibérale. Naturellement, ces étudiants ont trouvé du réconfort dans leur certitude morale et sont donc devenus rigides et fermés d'esprit, incapables ou peu disposés à envisager d'autres perspectives. Ces jeunes étudiants n'ont aucune idée que l'école leur a mis des œillères idéologiques.

Bien sûr, tous les étudiants ne sont pas de vrais croyants. Beaucoup prétendent être d'accord à cause de la pression de se conformer. J'ai entendu des étudiants qui veulent poser une question mais s'arrêtent de peur d'offenser quelqu'un. J'ai entendu des étudiants qui ne participent pas aux discussions de peur d'être ostracisés. Une étudiante n'a pas voulu développer son essai personnel – sur une expérience qu'elle a eue dans un autre pays – de peur que cela puisse signifier qu'elle était, sans même s'en rendre compte, raciste. Dans sa peur, elle s'est en fait empêchée de penser. C'est la définition même de l'autocensure.

Je me soucie profondément de nos étudiants et de notre école, et donc au fil des ans, j'ai essayé d'introduire des points de vue alternatifs positifs et constructifs. Mes efforts sont tombés dans l'oreille d'un sourd. En 2019, j'ai partagé avec vous mes expériences négatives parmi des collègues hostiles et doctrinaires. Vous avez exprimé votre consternation, mais je n'ai entendu aucun suivi de votre part ou d'autres administrateurs. Depuis, le conformisme étouffant n'a fait que s'intensifier. L'automne dernier, deux administrateurs ont informé le corps professoral que certains points de vue ne seraient tout simplement pas tolérés lors de nos nouvelles conversations « race explicite » avec notre nouveau travail « antiraciste ». Ils ont dit que personne ne serait autorisé à remettre en question l'orthodoxie concernant le "racisme systémique".
La réalité est que la peur envahit la faculté. À au moins deux reprises en 2017 et 2018, notre directeur d'école, debout devant l'Auditorium Hajjar, a déclaré à l'ensemble du corps professoral qu'il nous licencierait tous s'il le pouvait afin qu'il puisse tous nous remplacer par des personnes de couleur. Cette année, les administrateurs continuent d'affirmer la politique de D-E selon laquelle nous embauchons « pour la diversité ». D-E est devenu un lieu de travail hostile envers les éducateurs en raison uniquement de leurs traits immuables.

Lors d'une récente réunion du corps professoral, les enseignants ont été séparés par couleur de peau. Les enseignants qui avaient la peau claire ont été placés dans un groupe de «caucus blancs» et invités à «se souvenir» que nous sommes «blancs» et à «assumer la responsabilité de (notre) pouvoir et privilège». La ségrégation raciale des éducateurs de D-E, visant à nous amener à nous repenser en tant qu'oppresseurs, était régressive et avilissante pour nous en tant qu'individus avec notre propre boussole morale et notre propre agence humaine. L'école imposera-t-elle la ségrégation raciale à nos élèves ensuite ?

Je rejette la pensée essentialiste et raciste de D-E sur moi-même, mes collègues et mes étudiants. En tant qu'éducatrice humaniste, je m'efforce de créer une salle de classe inclusive en embrassant la dignité et la personnalité unique de chaque élève ; Je veux donner à tous les élèves les compétences et les habitudes d'esprit dont ils ont besoin pour réaliser leur potentiel en tant qu'apprenants et êtres humains. Ni la couleur de ma peau ni l'« identité de groupe » qui m'est attribuée par DE ne dictent mes convictions humanistes ou mon travail d'éducateur. Se faire dire que c'est le cas est offensant et répréhensible, et cela porte atteinte à ma dignité d'être humain. Ma conscience n'a pas de couleur.
D-E prétend que nous enseignons aux étudiants comment penser, pas quoi penser. Mais malheureusement, ce n'est plus vrai. J'espère que les administrateurs et les membres du conseil d'administration se réveilleront à temps pour empêcher cette idéologie erronée et absolutiste de creuser D-E, comme elle a déjà creusé tant d'autres institutions.


L'enseignante Dana Stangel-Plowe parle de l'école Dwight-Englewood

www.youtube.com

(H/T : Le fil quotidien)

.(tagsToTranslate)dwight-englewood(t)théorie critique de la race(t)crt(t)dana stangel-plowe(t)vidéos(t)john mcwhorter

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.