Slavoj Žižek : Les leçons que l'on peut tirer du silence de la Chine sur un joueur de tennis « disparu »

Le CIO a une « odieuse indifférence » envers les violences sexuelles et les stars féminines, selon un groupe d'athlètes

Le cas de Peng Shuai montre l'obsession de « l'apparence » dans les régimes autoritaires et contraste avec la gratuité publique que l'on observe dans les pays occidentaux. Aucune de ces approches ne réussit à résoudre les problèmes majeurs du monde.

L'histoire a été bien documentée dans les médias. Le 2 novembre, Peng Shuai, une joueuse de tennis chinoise de premier plan, a posté un long message sur elle Weibo compte, accusant Zhang Gaoli, un ancien senior vice-premier ministre chinois et membre de haut rang de la le Parti Communiste Chinois (PCC), de agression sexuelle.

C'était la première fois qu'un membre des échelons supérieurs du PCC faisait face à de telles allégations d'inconduite sexuelle en public. Les accusation a attiré l'attention sur le Mouvement #MeToo en Chine, mais son message a été supprimé dans les 20 minutes suivant sa mise en ligne, et toutes les discussions à ce sujet sont devenues sujettes à censure générale sur tous les médias sociaux et médias chinois, tandis que Peng elle-même a disparu de la vie publique.

Lire la suite

Le CIO a une « odieuse indifférence » envers les violences sexuelles et les stars féminines, selon un groupe d'athlètes

En réaction à la croissance préoccuper dans le monde entier sur ses allées et venues et sa sécurité, les médias officiels ont publié des peu convaincant démentis et explications, qui n'ont fait qu'approfondir le mystère. Et puis l'histoire a pris une autre tournure. Zhang faisait partie d'un groupe opposé au président Xi Jinping, et il y avait suggestions que tout l'incident avait été mis en scène par des alliés de Xi pour se débarrasser de son adversaire – nous avions tous été dupés. Peut-être que le vrai mystère est pourquoi le message de Peng a été supprimé après 20 minutes, juste le temps que la nouvelle se répande dans le monde ?

Cette triste anecdote – où toutes mes sympathies vont à Peng – ne concerne pas seulement l'oppression des femmes dans une société autoritaire. Il met également en évidence une caractéristique étrange des régimes communistes : l'obsession des apparences qui doivent être maintenues coûte que coûte.

Lorsque Deng Xiaoping était encore en vie, bien que retraité du poste de secrétaire général du PCC, l'un des principaux membres de la nomenklatura a été purgé, et la raison officielle donnée à la presse était que, dans une interview avec un journaliste étranger, il avait divulgué un secret d'État – à savoir que Deng était toujours l'autorité suprême prenant les décisions. L'ironie de ceci était que c'était de notoriété publique – tout le monde savait que Deng tirait toujours les ficelles.

Cette logique de l'apparence intouchable – alors que tout le monde sait qu'elle n'est qu'apparence – a atteint son paroxysme en Corée du Nord. De temps en temps, nous lisons dans nos médias les affirmations étranges des médias nord-coréens – quand Kim Jong-Il est mort, même des oiseaux est descendu du ciel et a pleuré; leur chef ne défèque pas, etc. etc.

Notre réaction à de telles affirmations est à double tranchant – soit nous présumons que les gens ordinaires rient secrètement de cela, bien conscients que tout cela est absurde, soit nous pensons qu'ils sont tellement endoctrinés qu'ils y croient vraiment.

Mais une troisième version est beaucoup plus convaincante – et si de telles histoires étaient propagées par le régime, non pas comme des vérités littérales mais plutôt comme des contes folkloriques racontés avec respect (bien que nous sachions qu'il s'agit d'une fiction) ?

Il y a cependant un prix à payer pour un tel respect des apparences. Il y a quelques années, une jeune femme qui vendait des choses dans un marché aux puces – ce qui était toléré, bien que non autorisé par la loi – a mis l'argent qu'elle gagnait dans un sac en plastique et l'a enterré dans son jardin.

La police l'a découvert, elle a été poursuivie et condamnée… pour quoi ? Pas pour des activités sur le marché noir ou des transactions financières illégales, mais pour une tout autre raison : le sac en plastique ne protégeait pas complètement l'argent, de sorte que les billets de banque sont devenus humides et se sont décomposés. Et sur les billets de banque, il y a des images du leader, donc la femme a été condamnée pour traitement irrespectueux de l'image du souverain.

Ce régime des apparences a d'abord été pleinement établi dans le stalinisme, et nous savons tous combien il était alors absolument crucial. Le régime stalinien a réagi avec une panique totale chaque fois qu'il y avait une menace que les apparences seraient perturbées. Par exemple, un incident ou un accident illustrant l'échec du régime ne serait pas rapporté dans les médias publics. Il n'y avait, dans les médias soviétiques, aucun rapport sur les crimes ou la prostitution, ou les protestations du public ou des travailleurs. Ce qui caractérisait le stalinisme était précisément la conjonction d'une terreur brutale et brute et la nécessité de protéger les apparences – même si nous savons tous que quelque chose n'est pas vrai, le grand Autre (des apparences) ne devrait pas le remarquer…

Lire la suite

Peng Shuai: La star du tennis dit au président du CIO qu'elle est en sécurité" src=""5ErkJgggs.auto" data-size.com /files/2021.11/xxs/619a989220302729bc1bb00c.JPG" class="read-more__cover lazyload

Dans cet ordre d'apparition, les interdits eux-mêmes sont prohibés. A l'époque de Staline, il était non seulement interdit de critiquer Staline, il était également interdit d'annoncer publiquement cette interdiction. N'est-ce pas similaire dans le cas de Peng Shuai ? Ce que nous obtenons de sources officielles n'est même pas un démenti clair qu'une agression sexuelle n'a pas eu lieu. Au lieu de cela, nous obtenons l'effacement et, au mieux, les démentis de quelque chose qui n'est pas clairement énoncé, seulement appelé "cette rumeur", ou "de quoi parlent les gens."

Dans l'Occident populiste d'aujourd'hui, nous semblons nous trouver à l'extrême opposé. Traditionnellement (ou du moins dans notre vision rétrospective de la tradition), l'obscénité éhontée fonctionnait comme une subversion, comme une atteinte à la domination traditionnelle, comme une privation du maître de sa fausse dignité. Je me souviens de ma propre jeunesse comment, dans les années 1960, les étudiants protestataires aimaient utiliser des mots obscènes ou faire des gestes obscènes pour embarrasser les figures de pouvoir et, prétendaient-ils, dénoncer leur hypocrisie.

Or, ce à quoi nous assistons aujourd'hui, avec l'explosion de l'obscénité publique, ce n'est pas la disparition de l'autorité, des figures maîtresses, mais leur réapparition forcée. En fait, nous obtenons quelque chose d'inimaginable il y a des décennies – des maîtres obscènes. Mais cette obscénité est contrebalancée par le discours politiquement correct dans lequel, comme dans le stalinisme, les interdits eux-mêmes sont interdits – quand quelque chose est effacé, on ne veut pas admettre que cela a été fait pour des raisons idéologiques, donc une raison plus neutre est donnée.

Le 5 septembre, The Guardian a publié un long entretien avec la théoricienne Judith Butler ; moins de deux jours plus tard, une question-réponse dans laquelle Butler avait attaqué les féministes radicales transexclusionnistes (TERF) comme des fascistes disparu, avec une note ajoutée disant : "Cet article a été édité le 7 septembre 2021 pour refléter les développements survenus après l'entretien."

Aucun détail (expliquant comment quelque chose s'était passé qui pourrait poser problème à la réponse de principe de Butler) n'a été donné, mais il est clair que l'article a été censuré en raison de la pression de TERF. Pourtant, cette raison devait être occultée, car elle ferait naître le spectre d'une censure idéologique.

Le choix entre fidélité aux apparences et obscénité publique est difficile et les enjeux sont très importants. C'est finalement un faux choix – les deux parties ont tort, elles ont toutes deux été suscitées par la désintégration du grand Autre social, l'ensemble des coutumes et des valeurs qui déterminent les caractéristiques fondamentales de la décence dans nos contacts sociaux. Lorsque le grand Autre se désagrège, le choix est entre l'obscénité et la terreur de groupe forcée.

Il y a des années, un théoricien social chinois ayant des liens avec la fille de Deng Xiaoping m'a raconté une anecdote intéressante. Lorsque Deng était mourant, un acolyte qui lui a rendu visite lui a demandé quel était, selon lui, son plus grand acte, s'attendant à ce qu'il fasse référence à l'ouverture économique qui a amené un tel développement en Chine.

À leur grande surprise, Deng a répondu : «C'est lorsque la direction a décidé d'ouvrir l'économie, j'ai résisté à la tentation d'aller jusqu'au bout et d'ouvrir la vie politique à la démocratie multipartite.» (Selon certaines sources, cette préférence était assez forte dans certains cercles du parti et la décision de maintenir le contrôle du parti n'était en aucun cas prédéterminée.)

Lire la suite

Peng Shuai : Que savons-nous de la star du tennis chinois au centre d'une tempête internationale ?" src=""data/data-jggg=="data: /cdni.rt.com/files/2021.11/xxs/61979c522030276127208cba.jpg" class="read-more__cover lazyload

Nous devrions résister à la tentation libérale de rêver comment, si la Chine s'était également ouverte à la démocratie politique, ses progrès économiques auraient été encore plus rapides : et si la démocratie avait généré de nouvelles instabilités et tensions qui ont entravé le progrès économique ? Et si ce progrès (capitaliste) n'était réalisable que dans une société dominée par un pouvoir autoritaire fort ?

Peut-être, mais il manque quand même quelque chose en Chine. Dans le passage célèbre de son essai « Qu'est-ce que les Lumières ? » Emmanuel Kant s'oppose à la "Publique" et "privé" usage de la raison. "Privé" n'est pas son espace individuel par opposition aux liens communautaires, mais l'ordre très communautaire-institutionnel de son identification particulière ; "Publique" est l'universalité transnationale de l'exercice de sa raison.

C'est pourquoi la formule des Lumières de Kant n'est ni "N'obéis pas, pense librement !" ni "N'obéis pas, réfléchis et rebelles!" mais « Pensez librement, exprimez vos pensées publiquement et obéissez !» En ce moment, cela s'applique particulièrement aux sceptiques sur les vaccins : Débattez, publiez vos doutes, mais obéissez aux réglementations une fois que l'autorité publique les impose. Sans un tel consensus pratique, nous dériverons lentement vers une société composée de factions tribales, comme cela se produit dans de nombreux pays occidentaux. Mais sans espace pour l'usage public de la raison, l'État lui-même court le danger de devenir juste une autre instance de l'usage privé de la raison.

Nous avons vu au début de l'épidémie de Covid le prix qu'une société doit payer pour l'absence de l'espace public de la raison. En faisant taire les premiers scientifiques à découvrir le virus, la Chine a perdu de précieux mois au cours desquels elle aurait pu limiter la pandémie à un petit incident local. Et maintenant, concernant Peng Shuai, nous devrions soulever une question similaire : comment se fait-il qu'une lutte politique qui aurait dû être menée au grand jour doit prendre l'apparence d'un scandale sexuel ?

Le défi pour nous aujourd'hui, alors que la démocratie multipartite est clairement de moins en moins capable de faire face à nos grands défis comme le réchauffement climatique, est le suivant : comment pouvons-nous maintenir l'espace pour l'usage public de la raison en dehors de la démocratie multipartite dans le sens?

Vous aimez cette histoire ? Partagez le avec un ami!

Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cette colonne sont uniquement ceux de l'auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de RT.

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.