Slavoj Zizek: LE PLUS GRAND TRÉSOR DE Trump est la trahison du populisme

Ce qui s'est passé au Capitole était mauvais. Mais la rhétorique des démocrates sur la «sédition» et «l’insurrection» est paranoïaque et autoritaire

Dans sa prise de pouvoir erratique, le président américain sortant Donald Trump fait ce qu'il faut pour les mauvaises raisons. Le système électoral antidémocratique doit être démantelé, mais il n’a pas à l’esprit le bien de ses partisans.

Lorsque la juge de district Vanessa Baraitser a rejeté la demande américaine d'extrader Julian Assange, de nombreux critiques de gauche et libéraux ont commenté cette décision dans des termes qui rappellent les fameuses lignes de T.S. Meurtre d’Eliot dans la cathédrale: "La dernière tentation est la plus grande trahison / Faire le bon acte pour la mauvaise raison." Dans la pièce, Becket a peur que son "bonne chose" (la décision de résister au roi et de se sacrifier) ​​est fondée sur un «Mauvaise raison» (sa recherche égoïste de la gloire de la sainteté). Hegel aurait répondu à cette situation difficile que ce qui compte dans nos actes, c'est leur contenu public: si je fais un sacrifice héroïque, c'est ce qui compte, indépendamment des motifs privés de le faire, qui peuvent être pathologiques.

Mais le refus d'extrader Assange vers les États-Unis est un cas différent: c'était évidemment la bonne chose à faire, mais ce qui ne va pas, ce sont les raisons publiques de le faire. La juge a pleinement approuvé l'affirmation des autorités américaines selon laquelle les activités d'Assange ne relevaient pas du domaine du journalisme et a justifié sa décision uniquement pour des raisons de santé mentale – elle a déclaré: «L'impression générale est celle d'un homme déprimé et parfois désespéré, qui a vraiment peur de son avenir.» Elle a ajouté que le haut niveau d'intelligence d'Assange signifie qu'il réussirait probablement à se suicider.

Lire la suite

Ce qui s'est passé au Capitole était mauvais. Mais la rhétorique des démocrates sur la «sédition» et «l’insurrection» est paranoïaque et autoritaire

Évoquer la santé mentale est donc une excuse pour rendre justice – le message public implicite mais clair du juge est: «Je sais que l'accusation est fausse, mais je ne suis pas prêt à l'admettre, alors je préfère me concentrer sur la santé mentale.» (De plus, maintenant que le tribunal a également rejeté la libération sous caution d'Assange, il restera à l'isolement en prison qui l'a amené au désespoir suicidaire …) La vie d'Assange est (peut-être) sauvée, mais sa cause – la liberté de la presse, la lutte car le droit de rendre public tout crime d'État – reste un crime. C'est un exemple indicatif de ce à quoi correspond réellement l'humanitarisme de nos tribunaux.

Mais tout cela est de notoriété publique – ce que nous devons faire est d'appliquer T.S. Les lignes d’Eliot sur deux autres événements politiques récents. La comédie qui s'est déroulée à Washington le 6 janvier n'est-elle pas la preuve finale – s'il en fallait une – qu'Assange ne devrait pas être extradé vers les États-Unis? Ce serait comme extrader des dissidents qui ont fui Hong Kong vers la Chine.

Le premier événement: quand Trump a fait pression sur Mike Pence, son vice-président, pour qu'il ne certifie pas les élections votes, il a également demandé à Pence de faire la bonne chose pour la mauvaise raison: oui, le système électoral américain est truqué et corrompu, c'est un gros faux, organisé et contrôlé par «  l'État profond ''. Les implications de la demande de Trump sont intéressantes: il a soutenu que Pence, au lieu d'agir simplement dans son rôle pro forma prescrit par la Constitution, pourrait retarder ou faire obstacle à la certification du Collège électoral au Congrès.

Une fois les votes comptés, le vice-président n'a plus qu'à déclarer le résultat, dont le contenu est déterminé à l'avance – mais Trump voulait que Pence agisse comme s'il prenait une décision réelle … Ce que Trump exigeait n'était pas une révolution mais une tentative désespérée pour sauver sa journée en forçant Pence à agir dans l'ordre institutionnel, en prenant la lettre de la loi plus littéralement qu'elle ne le voulait.

Le deuxième événement: lorsque les manifestants pro-Trump ont envahi le Capitole le 6 janvier, ils ont également fait ce qu'il fallait pour les mauvaises raisons. Ils avaient raison de protester contre le système électoral américain, avec ses mécanismes compliqués dont le but est de rendre impossible une expression directe du mécontentement populaire (cela a été clairement affirmé par les Pères fondateurs eux-mêmes). Mais leur tentative n'était pas un coup d'État fasciste – avant de prendre le pouvoir, les fascistes concluent un accord avec les grandes entreprises, mais maintenant «Trump devrait être démis de ses fonctions pour préserver la démocratie, les chefs d'entreprise dire. »

Alors, Trump a-t-il incité les manifestants contre les grandes entreprises? Pas vraiment: rappelez-vous que Steve Bannon a été expulsé de la Maison Blanche quand il s'est non seulement opposé au plan fiscal de Trump, mais qu'il a ouvertement préconisé d'augmenter les impôts des riches à 40%, et il a fait valoir que sauver les banques avec de l'argent public était «Socialisme pour les riches».

Trump défendant les intérêts des gens ordinaires est comme Citizen Kane du film classique de Welles – quand un riche banquier l'accuse de parler au nom de la foule pauvre, il répond que, oui, son journal parle pour les pauvres gens ordinaires afin d'éviter le vrai danger qui c'est que les pauvres gens ordinaires parleront d'eux-mêmes.

Créature «marécageuse» avec une façade populiste

Comme l'a démontré Yuval Kremnitzer, Trump est un populiste qui reste dans le système. Comme tout populisme, sa version se méfie également de la représentation politique, prétendant parler directement au nom du peuple – elle se plaint de la façon dont ses mains sont liées par «l'État profond» et l'establishment financier, son message est donc: «Si seulement nous n’avions pas les mains liées, nous serions en mesure d’éliminer nos ennemis une fois pour toutes.»

Cependant, contrairement au vieux populisme autoritaire (comme le fascisme) qui est prêt à abolir la démocratie formelle-représentative et à prendre vraiment le dessus et à imposer un nouvel ordre, le populisme d'aujourd'hui n'a pas une vision cohérente d'un nouvel ordre – le contenu positif de son l'idéologie et la politique sont un bricolage incohérent de mesures de corruption "notre propre" pauvres, pour baisser les impôts des riches, pour concentrer la haine sur les immigrés et notre propre élite corrompue sous-traitant des emplois, etc. C’est pourquoi les populistes d’aujourd’hui ne veulent pas vraiment se débarrasser de la démocratie représentative établie et prendre pleinement le pouvoir: «Sans les« entraves »de l’ordre libéral contre lesquelles lutter, la nouvelle droite devrait en fait prendre des mesures concrètes», et cela rendrait évidente la vacuité de leur programme. Les populistes d’aujourd’hui ne peuvent fonctionner que dans le report indéfini de la réalisation de leur objectif, car ils ne peuvent fonctionner que comme s’opposant à «l’État profond» de l’establishment libéral: «Le nouveau droit ne cherche pas, du moins pas à ce stade, à établir une valeur suprême – par exemple, la nation ou le chef – qui exprimerait pleinement la volonté du peuple et permettrait ainsi et peut-être même exigerait l’abolition de les mécanismes de représentation. »

Cela signifie que les vraies victimes de Trump sont ses partisans ordinaires qui prennent au sérieux son babillage contre les élites libérales des entreprises et les grandes banques. Il est le traître de sa propre cause populiste. Ses critiques libéraux l'accusent de contrôler en apparence ses partisans prêts à se battre violemment pour lui, alors qu'il est vraiment à leurs côtés, les incitant à agir, même violemment. Mais il n'est PAS vraiment de leur côté. Le matin du 6 janvier, il s'est adressé au rallye sur l'Ellipse: «Nous allons descendre au Capitole. Et nous allons encourager nos courageux sénateurs et membres du Congrès. Et nous n'allons probablement pas tellement applaudir pour certains d'entre eux, car vous ne reprendrez jamais notre pays avec faiblesse, vous devez faire preuve de force et vous devez être fort. Cependant, lorsque la foule a fait cela et s'est approchée du Capitole, Trump s'est retiré à la Maison Blanche et a regardé à la télévision la violence se dérouler sur Capitol Hill.

Démasquer la fausse démocratie

Trump voulait-il vraiment effectuer un coup d’État? Sans ambiguïté, NON. Lorsque la foule a pénétré le Capitole, il a fait une déclaration: «Je connais ta douleur, je connais ta douleur. Nous avons eu une élection qui nous a été volée. Ce fut une élection écrasante, et tout le monde le sait, surtout l’autre camp. Mais tu dois rentrer à la maison maintenant. Nous devons avoir la paix. Nous devons avoir la loi et l’ordre. » Trump a blâmé ses adversaires pour la violence et a félicité ses partisans, en disant: «Nous ne pouvons pas faire le jeu de ces personnes. Nous devons avoir la paix. Alors rentrez chez vous. Nous t'aimons; vous êtes très spécial. »

Et lorsque la foule a commencé à se disperser, Trump a publié un tweet défendant les actions de ses partisans qui ont pris d'assaut et vandalisé le Capitole: «Ce sont les choses et les événements qui se produisent lorsqu'une victoire électorale écrasante sacrée est si sans cérémonie et vicieusement dépouillée.» Il a conclu son tweet avec: "Souviens-toi de ce jour pour toujours!" Oui, nous devrions – parce que cela montrait la fausseté de la démocratie américaine ainsi que la fausseté de la protestation populiste contre elle. Seules quelques élections aux États-Unis comptaient vraiment – comme l'élection au poste de gouverneur de Californie en 1934: le candidat démocrate Upton Sinclair a perdu parce que tout l'establishment a organisé une campagne inouïe de mensonges et de diffamations (Hollywood a annoncé que si Sinclair gagne, il le fera déménager en Floride, etc.).

Le jeudi 7 janvier, Trump a prononcé un autre bref discours dans lequel, contredisant ce qu'il avait dit précédemment, il a condamné sans ambiguïté l'attaque du Capitole comme une menace pour la loi et l'ordre, et a promis de collaborer à la transition pacifique du pouvoir. Bien qu'il ait probablement dit cela par crainte pour son destin personnel, cet acte vient de confirmer qu'il était et reste un membre de l'establishment, pas même un héros de droite mais un lâche. Pas étonnant que des masses de ses fans le décrivent déjà comme un "traitre," une partie du Washington "marais" il avait promis de dégager. Cela, bien sûr, ne signifie pas que ses partisans sont en aucun cas des progressistes trahis par Trump: ils ont exprimé leurs griefs réels d'une manière populiste de droite. Il y a un grain de vérité dans leurs plaintes, mais ils l'ont eux-mêmes trahi par la forme de leur activité. Aussi fou que cela puisse paraître, s'ils le pensent sérieusement, ils devraient rejoindre Bernie Sanders.

La foule furieuse et mécontente qui attaque le parlement au nom d'un président populaire privé de son pouvoir par des manipulations parlementaires… vous semble familier? Oui: cela aurait dû se produire au Brésil ou en Bolivie – là-bas, la foule des partisans du président aurait le droit d’assauter le parlement et de réinstaller son président. Un jeu totalement différent se déroulait aux États-Unis. Espérons donc que ce qui s’est passé le 6 janvier à Washington mettra au moins fin à l’obscénité des États-Unis qui envoient des observateurs aux élections dans d’autres pays pour juger de leur équité – les élections américaines elles-mêmes ont besoin d’observateurs étrangers. Les États-Unis sont un pays voyou, et pas seulement lorsque Trump est devenu son président: la guerre (presque) civile en cours montre une fracture qui était là tout le temps.

Vous aimez cette histoire? Partagez le avec un ami!

Les déclarations, opinions et opinions exprimées dans cette colonne sont uniquement celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement celles de RT.

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *