Que signifie le verdict Maxwell pour le prince Andrew et d'autres agresseurs sexuels présumés de premier plan ?

Que signifie le verdict Maxwell pour le prince Andrew et d'autres agresseurs sexuels présumés de premier plan ?

Ghislaine Maxwell, 60 ans, une mondaine britannique et fille d'un magnat des médias, a été reconnue coupable mercredi par un jury américain d'avoir comploté avec le millionnaire-pédophile américain Jeffrey Epstein pour soigner et agresser sexuellement des filles mineures.

Selon le verdict, lu par la juge Alison J. Nathan mercredi, la mondaine britannique a été reconnue coupable de cinq des six chefs d'accusation, dont le trafic sexuel d'un mineur, le transport d'un mineur avec l'intention de se livrer à une activité sexuelle criminelle, et trois chefs d'accusation. de complot. Elle a été acquittée d'un chef d'accusation d'incitation d'un mineur à traverser les frontières de l'État pour se livrer à un acte sexuel illégal.

Le procès de Maxwell a été largement considéré comme la poursuite du processus judiciaire contre le millionnaire américain et délinquant sexuel condamné Jeffrey Epstein qui a été arrêté en juillet 2019 et s'est suicidé dans une cellule de la prison de Manhattan le mois suivant.

Le complot d'Epstein a déjà ruiné la vie du prince Andrew

Virginia Giuffre (née Roberts), victime présumée d'Epstein, a salué le verdict de culpabilité dans le procès Maxwell, le qualifiant de « autre pas vers la justice » et ajoutant que plus de personnes doivent être tenues pour responsables dans une référence apparente au fils de la reine britannique Elizabeth II, le prince Andrew.

Auparavant, les procureurs de l'affaire Maxwell avaient décidé de ne pas porter d'accusations contre Giuffre, qui allègue qu'Epstein et Maxwell l'ont emmenée par avion à travers le monde alors qu'elle avait 17 et 18 ans pour des relations sexuelles avec des milliardaires, des politiciens, des chefs d'État et des membres de la famille royale, y compris le prince britannique. L'avocate de Los Angeles, Lisa Bloom, qui représente plusieurs des victimes présumées d'Epstein, a déclaré au Courrier quotidien que la conviction de Maxwell devrait être un avertissement pour le prince Andrew.

"L'accusatrice d'Andrew, Virginia Roberts Giuffre n'a pas été, comme beaucoup s'y attendaient, appelée à témoigner contre Maxwell", a déclaré Richard Fitzwilliams, commentateur et consultant royal. «Il y avait des spéculations que cela pourrait être dû à d'éventuelles incohérences dans tout témoignage qu'elle pourrait donner. Andrew a été à peine mentionné pendant le procès, uniquement en tant que passager du jet privé d'Epstein et lorsque des photographies ont été divulguées montrant Epstein et Maxwell à Balmoral. L'équipe juridique d'Andrew a demandé le rejet de son action civile contre lui pour agression sexuelle ».

Le 9 août 2021, Giuffre a déposé une plainte devant un tribunal fédéral de New York contre le prince Andrew, le duc d'York, l'accusant de l'avoir agressée sexuellement alors qu'elle avait moins de 18 ans. « Le juge de district américain Lewis Kaplan doit statuer sur cette question le 4 janvier », note Fitzwilliams. "S'il décide qu'il devrait être jugé, cela devrait être vers la fin de 2022". Ce n'est pas la première fois que Giuffre porte des accusations contre le duc d'York. En 2014, elle a intenté une action en justice devant un tribunal de l'État de Floride, affirmant qu'Epstein l'avait offerte à ses pairs influents, dont le prince Andrew. Le prince britannique a rejeté à plusieurs reprises les allégations.

"Même s'il gagnait l'affaire (en 2022), l'interview d'Andrew sur l'accident de voiture dans l'émission Newsnight de la BBC en novembre 2019 était calamiteuse car elle a retourné l'opinion publique contre lui", a déclaré le commentateur royal. "Il semble également qu'il n'ait pas, comme il avait promis de le faire, coopéré avec le FBI, qui recherche les complices d'Epstein. Son incapacité à expliquer la photographie avec Virginia Roberts (maintenant Giuffre) et Maxwell, qui aurait été prise en 2001, est un énorme handicap ».

Fitzwilliams a attiré l'attention sur le fait que le prince assiégé a été contraint de démissionner de ses fonctions royales à la suite du scandale et il semble inconcevable qu'il les reprenne jamais. À la suite de l'interview controversée de novembre 2019, le prince a pris sa retraite de ses fonctions royales, tandis qu'en février 2020 son nom a été retiré de (e-mail protégé), la plateforme de mentorat de startups qu'il a fondée en 2014. Il a perdu des patrons et a disparu des événements militaires depuis que le scandale sexuel a éclaté.

"A 61 ans, il ne semble pas avoir d'avenir et ses amitiés se sont, sans aucun doute, avérées catastrophiques", souligne Fitzwilliams.

L'avocat de Maxwell promet de faire appel du verdict

L'avocat de la défense de Maxwell, Bobbi Sternheim, et des membres de sa famille ont signalé mercredi qu'ils allaient faire appel du verdict de culpabilité du jury. Le Guardian a cité Sternheim disant que l'équipe juridique de Maxwell avait déjà commencé à travailler sur l'appel et qu'ils étaient convaincus qu'elle serait justifiée.

« C'est certainement le droit de Mme Maxwell de faire appel », déclare David Levine, professeur de droit à l'Université de Californie, Hastings College of Law. «Cependant, pour prévaloir dans un appel, Mme Maxwell doit démontrer que le juge de première instance a commis une ou plusieurs erreurs au cours du procès et qu'une ou plusieurs de ces erreurs peuvent avoir fait une différence dans l'issue de l'affaire. Ainsi, même si la cour d'appel pense que le juge de première instance a commis une erreur, ce ne sera pas la base d'un nouveau procès si la cour d'appel détermine que l'erreur était inoffensive. Je ne pense pas que le juge de première instance ait commis des erreurs réversibles ».

Une autre question encore est de savoir si le juge de première instance accepte de libérer Maxwell en attendant l'issue de l'appel, note le professeur, suggérant que l'appel pourrait facilement prendre plus d'un an à résoudre. Selon Levine, la juge du procès, Alison Nathan, est très peu susceptible de libérer Maxwell « étant donné qu'elle a ordonné que Mme Maxwell soit détenue pendant tout ce temps malgré les nombreuses requêtes de la défense demandant sa libération ».

"Le temps que Mme Maxwell a passé en détention sera crédité pour la fin de sa peine, mais étant donné qu'elle risque d'être condamnée à une peine qui approchera ou dépassera son espérance de vie restante, ce crédit ne lui fera que peu de bien", explique Levine.

Verdict de Maxwell « S'apparente à poursuivre le conducteur de l'évasion mais pas les voleurs de banque »

L'issue du procès Maxwell a laissé plus de questions que de réponses, fait valoir sur Twitter Jonathan Turley, avocat américain, juriste et professeur de droit d'intérêt public à l'Université George Washington, qui a suivi le processus judiciaire depuis le début.

"Un problème flagrant dans la condamnation est que Maxwell a comploté pour transporter des filles à des fins sexuelles mais, au-delà d'Epstein, aucun des hommes qui auraient eu des relations sexuelles avec ces filles n'a été poursuivi", Turley écrit. «Cela revient à poursuivre un conducteur en fuite mais pas les braqueurs de banque. Maxwell a été un catalyseur non seulement pour Epstein, mais aussi pour ses amis de premier plan. Ces vols « Lolita Express » (transportaient) des filles pour ces hommes ».

Turley fait référence au Courrier quotidien Bombe d'août 2020, montrant des photographies inédites de Bill Clinton et de la victime présumée d'Epstein, Chauntae Davies. "Quand on considère ces cinq condamnations pour Maxwell, ce tableau devient plus criant dans l'absence totale de poursuites pour les hommes à l'autre bout de ces vols", souligne l'avocat américain.

Turley déplore que même si le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York a « exprimé son indignation » devant les crimes sexuels et « agressé a poursuivi Maxwell », cet effort « inlassable » est susceptible de s'arrêter avec Maxwell.


Le journaliste qui a couvert Maxwell Trail répond au verdict

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.