Prise de pouvoir gouvernementale contrecarrée par un moratoire sur les expulsions «inconstitutionnel»

US-HEALTH-VIRUS-ECONOMY-EMPLOYMENT-HOUSING

Alors que les Américains réfléchissent à l'année écoulée et au pouvoir que le gouvernement fédéral s'est donné au nom du COVID-19, l'une des prises de pouvoir les plus importantes est venue directement des Centers for Disease Control (CDC) sous la forme de une ordonnance de moratoire sur les expulsions à l'échelle nationale.

En vertu de l'ordonnance, les propriétaires privés sont tenus de permettre aux locataires non payants de vivre sans loyer jusqu'à ce que le gouvernement fédéral dise le contraire, ce qui coûte aux propriétaires des milliards de dollars en loyer impayé – le tout alors que les propriétaires restent responsables des impôts fonciers, des hypothèques et des coûts. de leur propriété. Et si un propriétaire tente de récupérer sa propriété en déposant une affaire d'expulsion, le gouvernement fédéral dit qu'il peut lui infliger une amende allant jusqu'à 100 000 $ et même les mettre en prison. (CONNEXES: Le procureur général de l'Ohio demande de bloquer la partie «inconstitutionnelle» du projet de loi de redressement contre le COVID-19)

Mais la semaine dernière, le tribunal de district américain du district oriental du Texas a rendu un jugement définitif déclarant inconstitutionnel le moratoire sur les expulsions du gouvernement fédéral et annulé l'ordonnance du CDC. L'affaire déposée par la Texas Public Policy Foundation et la Southeastern Legal Foundation au nom de propriétaires privés a fait valoir que l'ordonnance d'expulsion était inconstitutionnelle parce que le gouvernement fédéral ne peut pas interférer avec les droits des propriétaires privés ou l'accès aux tribunaux, et le tribunal a accepté. Bien que seule une poignée de propriétaires ait intenté une action, l'intention du tribunal était claire dans sa décision d'annuler toute l'ordonnance de la CDC, la rendant aujourd'hui sans force ni effet juridique. Alors que l’administration Biden cherche maintenant à limiter la portée du jugement final, les déclarations de l’avocat du ministère de la Justice lors de l’audience finale indiquent clairement que le gouvernement fédéral s’est engagé à respecter la décision du tribunal.

Le CDC a invoqué le pouvoir du gouvernement fédéral sur le commerce interétatique et a indiqué que le COVID-19 était la raison pour laquelle il avait besoin du moratoire sur les expulsions. Mais tout comme les nombreuses autres réglementations que nous avons vues depuis mars 2020, il s'avère que la pandémie n'a rien à voir avec cela. Après que SLF et TPPF ont intenté une action en justice, le gouvernement fédéral l'a admis et a prétendu avoir le pouvoir de suspendre les expulsions résidentielles pour quelque raison que ce soit, y compris ses propres opinions sur «l'équité».

Si le gouvernement fédéral avait raison et que la Constitution lui donnait le pouvoir de fonder ses décisions sur les caprices d'une norme subjective «d'équité», nous n'aurions pas du tout de Constitution. Au lieu de cela, nous aurions un gouvernement qui pourrait (et voudrait!) Annuler n'importe qui et ses droits pour n'importe quelle raison – un gouvernement qui peut suspendre les droits de culte, de réunion et de liberté d'expression au nom de «l'équité».

Alors que nous réfléchissons à l'année dernière, nous mettons tous les Américains au défi de se rappeler comment «14 jours pour aplatir la courbe» se sont transformés en une peine de prison potentielle pour les propriétaires privés qui ne fournissent pas de logement gratuit, malgré leurs propres coûts permanents qui n'ont jamais été abordés. dans les plus de 4 billions de dollars distribués pendant la pandémie. Si le gouvernement peut annuler les droits de propriété, que peut-il encore annuler?

Heureusement, la Constitution exige bien plus que l’équité pour justifier l’action du gouvernement. Et heureusement, nous avons des propriétaires privés qui ont refusé d'être annulés et qui ont plutôt défendu les droits de tous les Américains. (CONNEXES: Biden HHS investira 10 milliards de dollars dans les tests COVID-19 pour la réouverture des écoles)

La décision du tribunal crée un précédent critique – le moratoire sur les expulsions imposé par le gouvernement fédéral est inconstitutionnel. Cela signifie que même le Congrès ne peut pas venir derrière cette décision et légiférer. C'est tout simplement inconstitutionnel. Il indique également clairement que même pendant une pandémie, la Constitution persiste. Car c'est en temps de crise que nos protections constitutionnelles sont les plus nécessaires – et tragiquement, les plus vulnérables.

Robert Henneke est l'avocat général de la Texas Public Policy Foundation. Kimberly Hermann est l'avocate générale de la Southeastern Legal Foundation. M. Henneke et Mme Hermann sont les co-avocats principaux des demandeurs dans le procès Terkel c. CDC.


Les points de vue et opinions exprimés dans ce commentaire sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas la position officielle de la Daily Caller News Foundation.

Le contenu créé par The Daily Caller News Foundation est disponible gratuitement pour tout éditeur de nouvelles éligible pouvant offrir un large public. Pour les opportunités de licence de notre contenu original, veuillez contacter licensing@dailycallernewsfoundation.org.

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.