Poutine est-il déterminé à conquérir l'Europe à tout prix ?

Pourquoi la flotte russe de la mer Noire devrait être doublée

En imaginant la Russie comme un mal unique, les commentateurs occidentaux ont mal interprété chacun de ses mouvements

La nouvelle année a commencé à peu près de la même manière que l'ancienne s'est terminée : avec des prédictions selon lesquelles la Russie pourrait envahir l'Ukraine avant la fonte des neiges. Derrière ces prophéties non encore réalisées, cependant, se cachent des hypothèses assez fragiles.

Il y a deux facteurs derrière toute menace potentielle : la capacité et l'intention. Il ne fait aucun doute que la Russie dispose de la force militaire nécessaire pour envahir l'Ukraine. La question est de savoir s'il a l'intention de le faire. La croyance répandue selon laquelle c'est le cas repose sur l'hypothèse que la Russie est un acteur malveillant, déterminé à faire de mauvaises choses pour le plaisir de faire de mauvaises choses.

Un article d'Anne Applebaum est typique de ce genre de réflexion. publié cette semaine dans l'Atlantique. Analysant les intentions du président russe Vladimir Poutine, Applebaum dit aux lecteurs que Poutine vise à « renforcer son autocratie, saper toutes les démocraties – et pousser l'influence politique russe aussi loin qu'elle ira. Briser l'OTAN. Détruire l'Union européenne. Retirez l'influence américaine de l'Europe et de partout ailleurs, pour toujours. En chemin, il cherche aussi "pour réaliser son rêve de longue date de retirer l'Ukraine de la carte."

Voilà des intentions ambitieuses ! Non seulement ils sont tout simplement irréalistes – éradiquer l'influence américaine "partout" et "toujours"! – mais Poutine n'a jamais déclaré publiquement aucun d'entre eux, pas même une fois. Déterminer les désirs des autres est difficile car cela implique de se mettre dans leur tête. Pour ce faire, il vaut la peine de prêter attention à ce qu'ils disent. Mais Poutine n'a jamais dit qu'il souhaitait « retirer l'Ukraine de la carte », « saper toutes les démocraties » (en fait, il a de bonnes relations avec de nombreux États démocratiques, comme Israël, l'Inde et l'Arménie), "briser l'OTAN", "détruire l'Union européenne", etc. Applebaum est simplement en train d'inventer ça.

Les intentions des gens peuvent aussi être déduites de ce qu'ils font. Pour les Applebaums du monde, le bilan de la Russie est celui d'une agression – contre l'Ukraine, la Géorgie et les États-Unis, sous la forme d'une prétendue ingérence électorale, etc. De cela, ils en déduisent un modèle et prédisent que l'agression du passé se répétera dans le futur.

Le problème avec ce type d'analyse est qu'il ne fonctionne que si vous choisissez des exemples appropriés, puis interprétez ces exemples de manière à renforcer vos préjugés. Selon Applebaum, par exemple, la Russie "envahi" Georgia en 2008 et cela prouve sa malveillance innée. La réalité de la guerre géorgienne de 2008 est cependant assez différente – c'est la partie géorgienne qui a tiré les premiers coups de feu. Le motif n'est pas tout à fait ce qu'imagine Applebaum.

En fait, une analyse détaillée du comportement russe révèle une prudence et une retenue considérables, même lors de l'utilisation de la puissance militaire. Il n'y a absolument aucun précédent à l'époque post-soviétique pour quoi que ce soit comme une invasion à grande échelle de l'Ukraine lancée sans aucune provocation.

C'est un point qui est bien fait dans un article du journaliste russe Leonid Radzikhovsky dans The Insider, une publication pas exactement connue pour être pro-Poutine – au contraire, c'est une épine régulière dans le pied des autorités russes et est désignée comme un « agent étranger » du ministère de la Justice pour les liens avec des financements étrangers. Radzikhovski commentaires que ceux qui pensent que la Russie envahira l'Ukraine supposent que Poutine est un maniaque dans le moule d'Adolf Hitler. Mais il n'y a absolument aucune raison de croire qu'il l'est.

En 2008, note Radzikhovsky, les Russes avaient détruit l'armée géorgienne. Ils auraient pu conquérir entièrement la Géorgie s'ils l'avaient voulu. Au lieu de cela, ils ont fait demi-tour et sont rentrés chez eux. Hitler aurait-il fait une telle chose ? Certainement pas.

De même, en 2014, suite à la bataille d'Ilovaisk, la voie était ouverte aux séparatistes pro-russes d'avancer aussi loin vers l'ouest qu'ils le souhaitaient, « s'emparer d'Odessa, de Kharkov et de se rendre à Kiev ». Ils auraient pu facilement être suivis par l'armée russe, et les Ukrainiens n'auraient pas été en mesure de résister. Kiev allègue que les forces de Moscou ont été intégrées aux côtés des séparatistes – une position que la Russie a toujours niée. Quoi qu'il en soit, ils n'ont pas poussé plus loin en Ukraine.

Rien de tout cela ne suggère que Poutine ou les dirigeants russes dans leur ensemble sont des fous hitlériens déterminés à envahir et à occuper un pays étranger. Il désigne plutôt un système qui est prêt à recourir à la force si nécessaire, mais qui lui impose des limites très strictes lorsqu'il le fait. C'est, bien sûr, quelque peu différent de l'approche des États-Unis et de leurs alliés, qui se sont montrés tout à fait disposés à s'engager dans une guerre totale, comme ils l'ont fait lors de leur invasion de l'Irak.

Une autre façon de déterminer l'intention consiste à utiliser ce que les analystes du renseignement appellent « indications et tableaux d'avertissement ». Des listes sont dressées d'indicateurs qui, s'ils sont détectés, suggèrent qu'un événement futur est imminent. Plus on en observe, plus l'événement en question est probable et imminent.

En cas de guerre, l'un des indicateurs est les efforts déployés par les dirigeants de l'État pour préparer leur peuple. Il est rare qu'un État se lance à l'improviste dans la guerre. Il faut d'abord poser les bases politiques pour que la population l'accepte. Donc, si vous repérez une montée en puissance de la rhétorique de guerre menée par l'État, vous avez des raisons de soupçonner une intention hostile.

Mais comme le souligne l'ancien analyste du renseignement canadien Egor Evsikov dans un article la semaine dernière pour le journal en ligne iAffairs, il n'y a absolument aucun signe que cela se produise en Russie. Au contraire, dit Evsikov,

"Les médias (russes) se concentrent principalement sur Covid-19, les déploiements de vaccins et l'économie. Les tensions avec l'OTAN et la situation en Ukraine sont mentionnées, mais surtout pour se moquer de la couverture médiatique occidentale de la possibilité que la Russie pourrait envahir l'Ukraine, ou pour souligner la nécessité de désamorcer par la diplomatie.

Ce n'est guère indicatif de la guerre. "Une explication plus plausible de l'accumulation de forces russes (de forces près de l'Ukraine) est que Poutine veut signaler son intention d'intervenir si l'Ukraine tente de reprendre le territoire saisi par les séparatistes pro-russes", argumente Evsikov. Cela semble une bonne conclusion.

Cela contredit également ce que Radzikhovsky appelle le « Des politiciens occidentaux et, après eux, une foule de politologues, journalistes et autres prostituées (qui) crient à l'invasion de l'Ukraine. Ils savent sûrement mieux? En effet, ils le font. Mais cela leur convient de dire le contraire. Pour une raison quelconque, ils ont déterminé que la tension avec la Russie est dans leur intérêt, et si la vérité s'y oppose, alors la vérité soit damnée.

Comme le conclut Radzikhovsky, « Tous les présidents, sénateurs, professeurs de sciences politiques, publicistes et journalistes célèbres ne peuvent pas mentir aussi effrontément ! Bien sûr qu'ils le peuvent. Le mensonge est leur métier, et s'ils ne mentent pas, que diront-ils ? » Quoi en effet ?

Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cette colonne sont uniquement ceux de l'auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de RT.

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.