Pourquoi l'UE ne dépassera jamais la ceinture et la route de la Chine

Pourquoi l'UE ne dépassera jamais la ceinture et la route de la Chine

La tentative de l'Union européenne de rivaliser avec l'initiative chinoise "la Ceinture et la Route" est vouée à l'échec car Bruxelles est incapable de cajoler ses membres pour qu'ils chantent la même feuille de cantiques.

Mercredi, la Commission européenne a dévoilé une proposition Un fonds de 300 milliards d'euros pour s'attaquer à l'initiative chinoise "la Ceinture et la Route", intitulée "la passerelle mondiale". Le projet vise à ce que les États membres et les financiers du secteur privé se réunissent et investissent dans une « alternative » pour les besoins en infrastructures dans le monde en développement. Cela arrive à un moment où les pays occidentaux proposent tous de nouvelles marques pour «contrer» la vague massive de financement d'infrastructures à l'étranger de la Chine, y compris le programme américain «Build Back Better» ainsi que le programme beaucoup plus petit du Royaume-Uni annoncé sous Liz Truss. Il semble que l'agenda occidental de l'époque soit une gamme multilatérale, mais individuelle, de projets tous conçus pour contrer Pékin. Incidemment, ils semblent également donner l'impression qu'ils ne se soucieraient pas vraiment des pays en développement sans cela.

Comme indiqué dans le rapport de la BBC, même s'il ne nomme pas directement la Chine, il s'agit d'une bataille nue pour l'influence et il n'y a aucun effort pour le cacher. Mais bien sûr, le jury est sorti, est-ce vraiment un "alternative« ? Et peuvent-ils réussir leur grande vision ? En termes simples, la réponse est « non ». L'Union européenne est, collectivement, l'acteur le plus mal placé et le plus mal adapté dans cette grande « ruée vers les infrastructures » en cours. Pour une multitude de raisons, ce projet ne sera jamais à la hauteur de ses promesses, et encore moins en concurrence avec le mantra monolithique et hautement organisé de la Belt and Road Initiative.

Lire la suite

Deux autres pays adhèrent à l'initiative chinoise de la nouvelle route de la soie

Pourquoi donc ? La réponse n'est pas tant structurelle que politique. C'est une question de « comment » par opposition à « si » ou « pourquoi ». Idéalement, pourquoi des pays refuseraient-ils l'augmentation des dépenses d'infrastructure de la part de l'Europe ? Peu importe où vous vous situez sur le spectre chinois, c'est une bonne opportunité. L'Allemagne est particulièrement réputée pour ses prouesses en ingénierie. La France est également un pays performant en matière d'infrastructures, ce n'est pas pour rien que la Chine participe avec eux à leurs propres initiatives en matière d'énergie nucléaire chez eux. L'Europe a de la qualité, de l'expérience et du succès. Mais ce n'est pas la même chose que d'essayer d'organiser à lui seul un projet d'infrastructure mondiale visionnaire appliqué aux pays en développement, n'est-ce pas ? Et compte tenu de l'organisation politique et économique de l'Europe et de la manière dont ils envisagent de mettre en œuvre ces projets, elle risque de se heurter à des problèmes.

La Chine est un État communiste hiérarchique à parti unique qui coordonne sa méga initiative "la Ceinture et la Route" (BRI) par le biais d'un système presque de commandement et de contrôle de banques publiques et d'entreprises d'ingénierie et de construction, qui travaillent en parfaite harmonie avec le ministère chinois des Affaires étrangères. Lorsque la Chine veut que quelque chose soit fait par le haut, cela se fait et la tâche saute à travers tous les cercles bureaucratiques. Par exemple, construire un hôpital fonctionnel en 10 jours. D'autre part, l'Union européenne est un ensemble bureaucratique de 26 pays différents existant dans une organisation supranationale qui a limité la souveraineté collective et tente de fonctionner en établissant des points d'unité et de consensus entre ses membres. Des institutions telles que la Commission européenne tentent de guider et d'induire une législation, mais agissent finalement en tant qu'arbitres et ont peu de pouvoir pour inciter, et encore moins contraindre, les États à agir.

L'Union européenne n'est pas un « État » et ne peut fonctionner comme un organe cohérent sur la scène mondiale sans mettre la barre très bas. Cela rend extraordinairement plus difficile la coordination de grands projets de financement transnationaux, avec un secteur privé distinct, comme le peut la Chine. Ils s'appuient sur la bonne volonté et la coopération présumée des entreprises et des banques, qui seront intéressées par certaines choses, mais considéreront finalement de nombreux pays dans lesquels la Chine s'est plongée la première fois comme indésirables, à haut risque ou financièrement désagréables. L'UE ne peut pas « forcer » les entreprises à investir et elles ne peuvent pas non plus sauter à travers tous les obstacles en insistant sur des « normes ». Cela signifie non seulement que les projets sont moins susceptibles de se concrétiser, mais qu'ils prendront également beaucoup plus de temps à se concrétiser.

Deuxièmement, vous pourriez vous tromper en pensant que l'Union européenne est une union d'égaux prospères, ce n'est pas le cas. L'UE souffre d'une myriade de problèmes économiques, elle est dans un état de stagnation et a une énorme division de richesse nord-sud et ouest-est. Il ne peut même pas répondre à ses propres besoins en infrastructures, sans parler de ceux d'autres pays. La semaine dernière, lors d'un voyage en Grèce, un pays qui a perdu 50 % de son PIB depuis 2007 à cause de la mauvaise gestion financière européenne, j'ai découvert la triste réalité de la gare centrale d'Athènes, qui n'a même pas d'écran d'information fonctionnel, et seulement a du matériel roulant vieillissant et couvert de graffitis. Comment certains États de l'UE peuvent-ils se contenter de dépenser 300 milliards d'euros, sur sept ans, dans une ambitieuse course aux infrastructures à l'étranger à motivation géopolitique, alors que des problèmes aussi répandus chez eux persistent ? Est-ce juste?

Lire la suite

La guerre des semi-conducteurs entre les États-Unis et la Chine s'intensifie" src="" data-sizescrcni. /xxs/61a6453e85f5400fee7589f2.JPG" class="read-more__cover lazyload

Ces divisions internes sont réelles. Nous voyons l'ampleur de la lutte pour les choses les plus importantes, comme le fonds de relance de l'UE l'année dernière au milieu de Covid, comment l'un de ses États membres les plus importants a littéralement démissionné et comment une nouvelle vague de dommages économiques est sûrement en marche. son chemin avec Omicron et le nombre croissant de blocages à travers le continent. Ensuite, vous avez des États dissidents tels que la Pologne et la Hongrie, qui peuvent chercher à bouleverser, retarder et bloquer le tout dans le cadre de la lutte pour leur souveraineté contre l'institution. Cela n'en dit-il pas long que Budapest demande à la Chine de construire ses chemins de fer à grande vitesse ? Où est Bruxelles au milieu de tout ça ? À bien des égards, l'UE peut à peine se maintenir unie, et encore moins coordonner cela. Il veut rivaliser avec la BRI mais ne peut pas réellement garder la BRI hors de son propre territoire.

Enfin, alors que 300 milliards d'euros semblent beaucoup, ce n'est qu'une fraction de la BRI en termes réels. Comme l'indique un rapport du briefing de Silk Road : au premier trimestre 2020, la valeur des projets de ceintures et de routes a dépassé pour la première fois les 4 000 milliards de dollars américains. Parmi ceux-ci, 1 590 projets – évalués à 1,9 billion de dollars – étaient des projets BRI, tandis que 1 574 autres projets d'une valeur combinée de 2,1 billions de dollars ont été classés comme « Projets avec une participation chinoise". En 2019, au moins 519 milliards de dollars de projets avaient été achevés, montrer que l'UE offre trop peu et trop tard,

L'UE se jette tête baissée dans un grand projet de tarte dans le ciel qui, bien qu'ils apporteraient des avantages tangibles sur le papier, est finalement et fatalement dépourvu de réalisme. Un rassemblement lâche d'États embourbés par toutes sortes de problèmes veut essayer de rivaliser avec l'unité semblable à un moteur d'un géant économique communiste. Ce que nous voyons aujourd'hui n'est guère plus qu'un coup de relations publiques qui pourrait très bien être voué à l'échec dès le départ, simplement parce que l'Europe est mauvaise, et continuera de l'être, à faire bouger les choses.

Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cette colonne sont uniquement ceux de l'auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de RT.

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.