Pourquoi l'élection de 2020 n'a été ni libre ni équitable – The Political Insider

Pourquoi l'élection de 2020 n'a été ni libre ni équitable - The Political Insider

Par Joel B. Pollak pour RealClearPolitics

L'élection présidentielle de 2020 a été ni libre ni juste.

Une grande partie du débat s'est concentrée sur la question de la «fraude électorale» – si les violations présumées des règles ont déplacé suffisamment de votes dans les États clés pour renverser le résultat, ou si les théories spéculatives sur les machines à voter et les logiciels piratés doivent être prises au sérieux.

Ces affirmations ne sont pas prouvées.

Mais si le vote est l'événement le plus important d'une élection, ce n'est pas le seulement événement, mais le point culminant d'un processus.

Il existe des normes internationales communes sur ce qui rend une élection «libre et juste».

EN RELATION: Le Texas engage un procès devant la Cour suprême contre les États du champ de bataille pour des modifications «inconstitutionnelles» de la loi électorale

Ces critères, résumé par l'Union interparlementaire, comprennent: le droit «absolu» au scrutin secret; le droit «d'exprimer des opinions politiques sans ingérence; (t) o rechercher, recevoir et diffuser des informations et faire un choix éclairé »; le droit des candidats à «l'égalité des chances d'accès aux médias»; le «droit des candidats à la sécurité»; liberté d’association et autres.

Beaucoup d'entre eux ont été violés en 2020.

La «fraude» n’était pas aussi importante que ce que les démocrates ont pu accomplir légalement, par exemple, en poussant le pays à adopter le vote par correspondance à grande échelle.

La base scientifique pour le faire était toujours douteuse. La Corée du Sud et Israël ont tous deux organisé des élections nationales au plus fort de la pandémie en mars et avril, et ont tous deux eu recours au vote en personne, presque exclusivement.

Aucun des deux ne peut être accusé d'une approche laxiste du COVID-19.

Jamais auparavant le pays n'avait adopté un système de vote entièrement nouveau au milieu d'une élection, à la demande d'un parti et malgré les objections de l'autre.

Les démocrates ont également intenté une action pour abaisser les garanties contre la fraude dans les votes par correspondance.

L'avocat à la tête de bon nombre de ces poursuites, Marc Elias de Perkins Coie, était également la figure clé de embauche Fusion GPS pour produire le «dossier Russie» frauduleux pour tenter de salir Donald Trump lors des élections de 2016.

EN RELATION: Les législateurs du GOP demandent à Bill Barr d'effectuer un audit médico-légal de l'élection

Les démocrates ont préféré le vote par correspondance parce que cela leur permettait de former des électeurs à faible propension.

Les républicains ont préféré voter en personne – la pratique courante dans le monde entier – en partie à cause d'un attachement à la tradition, mais aussi parce que de nombreux électeurs républicains ne croyaient pas que les bulletins de vote par la poste resteraient secrets ou seraient livrés du tout par des postiers dont le syndicat avait soutenu le démocrate. Joe Biden.

Les républicains sont devenus des électeurs; Les démocrates ont produit des enveloppes.

Au-delà de cet avantage injuste pour les démocrates, il y a eu des violations flagrantes des principes qui rendent une élection libre et juste.

La violence politique était répandue, menée presque entièrement par des groupes de gauche parallèlement aux manifestations de Black Lives Matter. Bien que la plupart des manifestations aient été pacifiques, des centaines ne l'ont pas été.

Quarante-huit des 50 plus grandes villes américaines expérimenté émeutes, tout comme de nombreuses petites villes.

Les démocrates ont minimisé la violence et blâmé la police, ou le président, pour les troubles.

Les émeutes ont entraîné une panique nationale connue sous le nom de «culture d'annulation».

Les conservateurs craignaient de ne pas perdre leur emploi, leurs comptes sur les réseaux sociaux ou leur vie. UNE sondage en juillet a révélé que 77% des républicains avaient peur de partager leurs opinions politiques.

EN RELATION: Hillary Clinton prévient les libéraux que le président Trump «ne s'en va pas»

Le parti pris extrême des médias grand public a également supprimé les opinions conservatrices et pro-Trump.

Les vérificateurs des médias ont qualifié Trump de menteur tout en ignorant celui de Biden mensonges à propos de Charlottesville et bien d'autres choses.

L'élection de 2020 a également comporté une censure sans précédent. Google manipulé son algorithme de recherche pour enterrer les nouvelles conservatrices.

Facebook et Twitter ont supprimé le débat sur le coronavirus.

En octobre, lorsque le New York Post publié des allégations crédibles sur l’ordinateur portable et les e-mails de Hunter Biden, qui ont révélé le passé de Joe Biden, Twitter et Facebook ont ​​tous deux censuré l’histoire.

Les médias traditionnels applaudi la censure, et a exigé plus.

D'autres facteurs ont également rendu les élections de 2020 injustes et injustes.

La Commission sur les débats présidentiels était contre Trump, un modérateur étant surpris en train de conspirer avec un critique éminent de Trump.

Une mise en accusation de l'année électorale, fondée sur les déclarations d'un «lanceur d'alerte» dont le nom même a été censuré volontairement par la presse, a qualifié le président d'illégitime.

D'anciens chefs militaires, comme l'amiral William McRaven (retraité), appelé pour sa suppression, «le plus tôt sera le mieux».

La plupart de ces abus étaient légal. C'est pourquoi les résultats des élections ne peuvent pas être simplement annulés.

Lorsque les lois ont été enfreintes – comme lors des émeutes à l’échelle nationale – les électeurs ont sans doute rendu leur propre verdict, punissant les candidats démocrates pour les violences et pour les hésitations du parti à «dissiper la police».

Mais nous ne pouvons pas prétendre que ce qui s'est passé en 2020 était acceptable. Cela laisse de nombreux républicains convaincus que le système est «truqué» – même contre une «vague rouge».

Nous devons apporter des changements urgents.

EN RELATION: Un appel aux armes: la Géorgie est Ground Zero pour l'avenir du pays – Nous devons gagner

Si le vote par correspondance ne peut être annulé, il doit être rendu plus sûr ou remplacé par un système de vote à distance sécurisé, 100% américain et politiquement indépendant.

Les partis politiques doivent condamner sans équivoque la violence.

Big Tech doit perdre son immunité en vertu de l'article 230, dont il a abusé. La Commission sur les débats présidentiels devrait être remplacée.

Surtout, «libres et équitables» doit être la norme selon laquelle les élections américaines se déroulent.

Syndiqué avec l'autorisation de RealClearWire.

Les opinions exprimées par les contributeurs et / ou les partenaires de contenu sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement les vues de The Political Insider.

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *