Plus d'un an et 85 milliards de dollars plus tard, les espions américains ne savent toujours pas «où, quand et comment» Covid-19 a frappé le monde – mais cela «aurait pu être un laboratoire»

Plus d'un an et 85 milliards de dollars plus tard, les espions américains ne savent toujours pas «où, quand et comment» Covid-19 a frappé le monde - mais cela «aurait pu être un laboratoire»

La question de savoir comment le SRAS-CoV-2 a fait des ravages sur la planète est une question que beaucoup se sont posée mais aucune, jusqu'à présent, n'a répondu. La vérité est là, mais les personnes mêmes qui sont sur l’affaire pourraient avoir toutes les raisons de s’assurer qu’elles n’apparaissent pas.

Le 14 avril, la directrice du renseignement national Avril Haines révélé qu'après plus d'un an de recherches déterminées, les agences d'espionnage américaines n'avaient pas de réponses concrètes aux questions de base concernant les origines du coronavirus 2019.

«Il est absolument exact que la communauté du renseignement ne sait pas exactement où, quand ou comment le virus Covid-19 a été transmis initialement», Haines a dit aux membres du Comité sénatorial du renseignement. «Les composants ont fusionné autour de deux théories alternatives, ces scénarios sont-ils émergés naturellement d'un contact humain avec des animaux infectés, ou il s'agissait d'un accident de laboratoire.»

Cette fois l'année dernière, Donald Trump allégué il avait vu des preuves confirmant que le covid était fabriqué en laboratoire et, tout au long de 2020, l'ancien chef du MI6 Richard Dearlove également revendiqué le virus était "Un évadé artificiel" de l'Institut de virologie de Wuhan.

L’admission publique de Haines qu’un «Accident de laboratoire» Cette explication possible est importante parce que les services de renseignement n’ont jusqu’ici pas tardé à rejeter la suggestion comme une théorie du complot chaque fois qu’elle était diffusée en public. En réponse à la déclaration de Trump, par exemple, le directeur du bureau du renseignement national a fermement réfuté l'idée que Covid-19 était "Artificiel ou génétiquement modifié." Bien sûr, le virus pourrait être ni l'un ni l'autre et s'est échappé d'un laboratoire.

QUI, quoi, pourquoi, où et Wuhan?

Alors que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) n’a pas encore commenté le changement d’attitude apparent de Haines, la théorie du laboratoire contraste fortement avec la position publique de longue date de l’agence. En mars, il a publié un rapport, sur la base des découvertes d’une équipe internationale de scientifiques qui ont passé quatre semaines à Wuhan à sonder les origines du covid. Ils ont conclu que de toutes les diverses explications, une fuite de laboratoire était de loin la moins probable.

Pour beaucoup cependant, le rapport a soulevé beaucoup plus de questions qu'il n'a répondu. Même le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a critiqué l’enquête de l’équipe. réponse à la présentation publique de leurs découvertes par les scientifiques a été mesurée mais flétrie.

«L'équipe… a visité plusieurs laboratoires à Wuhan et a envisagé la possibilité que le virus pénètre dans la population humaine à la suite d'un incident de laboratoire. Je ne pense pas que cette évaluation ait été suffisamment approfondie ». il a dit. «Des données et des études supplémentaires seront nécessaires pour parvenir à des conclusions plus solides… cela nécessite une enquête plus approfondie, éventuellement avec des missions supplémentaires impliquant des experts spécialisés, que je suis prêt à déployer.»

Tout à fait une mise en accusation contre l'équipe de 10 chercheurs, considérant qu'ils avaient été présentés par les médias grand public avant leur excursion en tant qu'autorités de classe mondiale irréprochables en virologie et en santé publique déterminées – et destinées – à découvrir la vérité. Le fait que leur enquête sur la théorie des fuites en laboratoire ait été si mal cuite est particulièrement frappant étant donné que le seul représentant américain de l'équipe, Peter Daszak, est président de Alliance éco-santé, qui a mené ces dernières années un travail considérable avec l'Institut de virologie de Wuhan (WIV).

Amis et financement

Là encore, Daszak aurait de nombreuses raisons de laisser certaines pierres non retournées. Premièrement, il est un ami proche et un fervent partisan de Shi Zhengli, directeur du Center for Emerging Infectious Diseases à WIV, qui a été contraint à plusieurs reprises à Nier son laboratoire était la source du coronavirus. En juin 2020, Scientific American décrit la paire comme «Collaborateurs de longue date» – Daszak a également fermement défendu son associé, déclarant qu'elle «Dirige un laboratoire de classe mondiale répondant aux normes les plus élevées», et des allégations démenties selon lesquelles elle ou son organisation étaient de quelque manière que ce soit responsables de la propagation du covid.

De 2014 à 2019, Daszak travaillé avec Zhengli pour enquêter et cataloguer les coronavirus des chauves-souris à travers la Chine, une initiative financée par les National Institutes of Health (NIH) des États-Unis à hauteur de 3,7 millions de dollars. Par la suite, le chef d'EcoHealth a transféré cet effort à l'Université de Caroline du Nord, où il a commencé «Gain de fonction» recherche sur les coronavirus et les chimères chez les souris humanisées.

Dans une interview de décembre 2019, il Raconté virologue Vincent Racaniello que certains coronavirus peuvent «Entrer dans les cellules humaines», on peut "Manipuler dans le laboratoire assez facilement," sont incurables avec des anticorps, et "Vous ne pouvez pas vacciner contre eux avec un vaccin."

NIH retiré son soutien au projet EcoHealth en avril 2020 sous la pression de l'administration Trump, une décision qui a recueilli sympathique l'attention des médias pour l'organisation et Daszak. Le déménagement était renversé en grande pompe en août, et le financement d’EcoHealth a plus que doublé pour atteindre 7,5 millions de dollars. Cependant, ce qu’aucun média n’a noté à aucun moment, c’est que le soutien des NIH à but non lucratif représente une fraction négligeable de ses revenus du gouvernement américain. La grande majorité des revenus d'EcoHealth, comptabilité pour près de 40 millions de dollars entre 2013 et 2020, les flux proviennent du ministère de la Défense (DoD).

Que s'est-il passé en 2019?

Un département d'État fiche descriptive sur WIV publié en janvier note que «plusieurs chercheurs» de l'Institut sont tombés malades à l'automne 2019, «Avant le premier cas identifié de l'épidémie, avec des symptômes compatibles à la fois avec le COVID-19 et les maladies saisonnières courantes», soulevant des questions sur la crédibilité des affirmations de Zhengli selon lesquelles «Zéro infection» parmi le personnel et les étudiants de WIV avant la pandémie.

La fiche d'information affirmait également que «Des scientifiques chinois ont étudié les coronavirus d'origine animale dans des conditions qui augmentaient le risque d'exposition accidentelle et potentiellement involontaire», et «Projets militaires chinois secrets» peut avoir été menée à l'Institut depuis au moins 2017.

Peut-être de manière prévisible, il n’a pas été question que l’armée américaine ait financé, directement ou indirectement, des projets menés à WIV. Il est à noter que 34,6 millions de dollars du DoD d'EcoHealth financement provenait de la Defense Threat Reduction Agency, une division du Pentagone travail à «Contrer et dissuader les armes de destruction massive et les réseaux de menaces improvisés.»

«Rumeurs et désinformation»

Le conflit d’intérêts manifeste de Daszak dans l’enquête de l’OMS est rendu d’autant plus choquant si l’on considère qu’il était à la tête auteur d'une déclaration commune publiée dans The Lancet en février 2020, qui condamnait fermement «Rumeurs et désinformation» relative à covid – à savoir, qu'il peut avoir émergé d'un laboratoire.

«Les théories du complot ne font que créer de la peur, des rumeurs et des préjugés qui mettent en péril notre collaboration mondiale dans la lutte contre ce virus», la déclaration, signée par 27 scientifiques – dont quatre occupent des postes avec EcoHealth – a soutenu.

La publication de la lettre était très significative, car elle cimentait publiquement la notion d’un consensus scientifique autour des origines du covid. Ce «consensus» est apparu peu de temps après une Brouillon le génome du nouveau coronavirus SARS-CoV-2 avait été publié pour analyse. En tant que revue technologique du MIT Remarques, de nombreux scientifiques qui avaient commencé à étudier le projet ont été surpris par ce qu’ils ont trouvé.

Parmi eux figurait Nikolai Petrovsky, professeur très réputé à l’Université Flinders d’Australie et président de Vaxine, une société qui développe des vaccins contre les maladies infectieuses, qui depuis 2005 a reçu des millions de dollars de financement des NIH.

«(La modélisation informatique) a généré un résultat étonnant: les protéines de pointe du SRAS-CoV-2 se sont liées plus étroitement à leur récepteur cellulaire humain, une protéine appelée ACE2, que les récepteurs cibles de toute autre espèce évaluée. En d'autres termes, le SRAS-CoV-2 était étonnamment bien adapté à ses proies humaines, ce qui est inhabituel pour un pathogène nouvellement émergent, " Dossiers d'examen de la technologie.

Petrovsky et ses associés se sont immédiatement mis à écrire un spéculatif papier demandant si le virus était «Complètement naturel» ou provenait de «Un événement de recombinaison survenu par inadvertance ou intentionnellement dans un laboratoire manipulant des coronavirus.»

Le virologique est politique

Mais Petrovsky a eu du mal à trouver un éditeur, avec au moins un référentiel en libre accès rejetant carrément son travail. Ce n'est qu'en mai 2020 que le document a finalement été publié, et à ce moment-là, les suggestions d'une fuite de laboratoire avaient été complètement discréditées – notamment en raison des déclarations de Trump sur la question qui avaient rendu la question politique.

Comme le note Technology Review, il était devenu «Suicide de carrière pour que les scientifiques expriment leurs soupçons sur une éventuelle fuite en laboratoire», et la communauté était "Ne veut pas contester l'orthodoxie" par conséquent. À son tour, il était pratiquement impossible pour les journalistes d'écrire des articles crédibles remettant en question les origines de Covid sans être qualifiés d'apologistes de Trump, de théoriciens du complot ou pire.

La promesse du directeur général de l’OMS de redéployer des experts à Wuhan a incité plusieurs scientifiques, victimes à contrecœur de cette conspiration du silence, à se manifester et à faire part de leurs préoccupations. Cela laisse également entrevoir la possibilité de trouver enfin des réponses.

On espère qu'entre l'OMS, grossièrement surpayé Les services de renseignement américains (85 milliards de dollars l'année dernière), et des millions de chercheurs indépendants dans le monde entier, la vérité pourrait un jour émerger. Mais il ne faut pas retenir son souffle. Lorsque des personnes puissantes ont tout intérêt à supprimer les faits gênants, les secrets peuvent être gardés pour toujours, et cela sans prendre en compte l’industrie artisanale qui a émergé et se consacre à la stigmatisation des explications des accidents de laboratoire pour la pandémie.

Un cas d'espèce; The Lancet a établi un panel de 12 membres de la Commission COVID pour enquêter sur les origines du virus. Son président n'est autre que l'omniprésent Peter Daszak – et la moitié des membres de son groupe de travail étaient signataires de la déclaration de février 2020 qui a tant fait pour museler tant de personnes.

Peter Daszak et EcoHealth ont été contactés pour commenter.

Vous pensez que vos amis seraient intéressés? Partagez cette histoire!

Les déclarations, opinions et opinions exprimées dans cette colonne sont uniquement celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement celles de RT.

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.