NYT Headline (depuis changé) dit que la théorie des accidents du laboratoire de Wuhan a été «démystifiée». Cela n'a pas été le cas.

Personnel de sécurité chinois à l’extérieur de l’Institut de virologie de Wuhan à Wuhan, le laboratoire spécialisé chinois qui étudie les agents pathogènes, notamment les coronavirus de la chauve-souris et de l’homme. (Photo par Hector Retamal / AFP via Getty Images)

Personnel de sécurité chinois à l’extérieur de l’Institut de virologie de Wuhan à Wuhan, le laboratoire spécialisé chinois qui étudie les agents pathogènes, notamment les coronavirus de la chauve-souris et de l’homme. (Photo par Hector Retamal / AFP via Getty Images)

(CNSNews.com) – Avant la publication par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) d'un rapport sur une étude de recherche de l'origine des coronavirus, l'ancien directeur des Centers for Disease Control and Prevention, le Dr Robert Redfield, a haussé les sourcils en disant à CNN qu'il croyait le l'origine la plus probable de l'épidémie était un débordement d'un laboratoire en Chine.

"Je suis d'avis que je pense toujours que l'étiologie la plus probable de ce pathogène à Wuhan provenait d'un laboratoire – vous savez, s'est échappé", a déclaré Redfield au correspondant médical de CNN, le Dr Sanjay Gupta dans un clip diffusé vendredi.

Redfield, un virologue, a reconnu que d'autres contestaient cette théorie, ajoutant: «C'est très bien. La science finira par le comprendre. »

«Il n’est pas inhabituel que des pathogènes respiratoires sur lesquels on travaille dans un laboratoire infectent le travailleur du laboratoire», a-t-il souligné.

Redfield a ajouté qu'il «n'impliquait aucune intentionnalité» en ce qui concerne la fuite possible du laboratoire.

Gupta et le présentateur de CNN, John Berman, ont tous deux utilisé le terme «extraordinaire» pour décris les commentaires.

le New York Times a publié un rapport titré, «L'ancien directeur du CDC favorise la démystification de la théorie de l'origine de Covid-19.»

Le titre a ensuite été changé pour se lire comme suit: «L’ancien directeur du CDC n’offre aucune preuve en faveur de la spéculation selon laquelle le coronavirus proviendrait d’un laboratoire.»

Le New York Times a changé son titre de `` L'ancien directeur du CDC favorise la théorie de l'origine de Covid-19 démystifiée '' (toujours visible dans l'onglet supérieur gauche) à `` L'ex-directeur du CDC n'offre aucune preuve en faveur de la spéculation selon laquelle le coronavirus proviendrait d'un laboratoire . '' (Image: NYT / CNSNews)

Le New York Times a changé son titre de «  L'ancien directeur du CDC favorise la théorie de l'origine de Covid-19 démystifiée '' (toujours visible dans l'onglet supérieur gauche) à «  L'ex-directeur du CDC n'offre aucune preuve en faveur de la spéculation selon laquelle le coronavirus proviendrait d'un laboratoire . '' (Image: NYT / CNSNews)

Comme d'autres médias et commentateurs l'ont fait au cours de l'année écoulée, le Fois rapporter a effectivement confondu deux soi-disant «théories de laboratoire» – l'une, que le virus a été délibérément créé dans l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) ou dans un autre laboratoire chinois, peut-être comme une sorte d'arme biologique; et deuxièmement, qu'un virus étudié dans un laboratoire avait, d'une manière ou d'une autre, échappé accidentellement à la communauté au sens large.

Bien que cela n'ait pas été prouvé, il est inexact de dire que cette dernière théorie a été «démystifiée».

le Fois rapport cité par un bureau du directeur du renseignement national évaluation en avril dernier, à l'effet que la communauté du renseignement (IC) «est d'accord avec le large consensus scientifique selon lequel le virus COVID-19 n'était pas d'origine humaine ou génétiquement modifié».

Mais il n'a pas cité – à partir de la même déclaration de l'ODNI – l'affirmation selon laquelle la communauté du renseignement «continuerait à examiner rigoureusement les informations et les renseignements émergents pour déterminer si l'épidémie avait commencé par contact avec des animaux infectés ou si elle était le laboratoire à Wuhan.

Lorsque l'équipe d'experts internationaux et chinois organisée par l'OMS a conclu sa visite à Wuhan en février, ils ont déclaré qu'il était «extrêmement improbable» que le virus ait fui d'un laboratoire à Wuhan.

Mais l'administration Biden a dit c'était retenir le jugement sur cette évaluation, et des scientifiques sceptiques ont appelé une enquête médico-légale vraiment indépendante sur les origines de l'épidémie, y compris la théorie des fuites en laboratoire.

Comme indiqué précédemment, WIV est le laboratoire spécialisé en Chine pour l’étude des agents pathogènes y compris les coronavirus de chauve-souris. En 2013, des chercheurs de WIV ont collecté un coronavirus à partir d'excréments de chauves-souris dans une grotte de la province chinoise du Yunnan. Le nouveau coronavirus a été nommé RaTG13.

Aux premiers stades de l'épidémie à Wuhan – six semaines avant que l'OMS ne déclare une pandémie, des chercheurs de WIV ont eux-mêmes rapporté dans une revue scientifique que le virus causant le COVID-19 partageait 96% d'identité de séquence génomique avec RaTG13.

L'ancien secrétaire d'État Mike Pompeo à plus d'une occasion a attiré l'attention sur recherche «gain de fonction» intrinsèquement risquée en cours au WIV. Conçues pour augmenter la transmissibilité et / ou la virulence d'un pathogène, les expériences de gain de fonction visent à aider à se préparer à une pandémie et à développer des contre-mesures.

La semaine dernière, les démocrates à la commission des affaires étrangères de la Chambre argumenté que nommer la Chine ou le WIV et ses recherches sur le gain de fonction dans la législation sur la sécurité de la santé publique renforcerait le sentiment anti-asiatique aux États-Unis.

Voir également:
«  Le jury est toujours absent '': les États-Unis retiennent leur jugement après que l'OMS a déclaré que le COVID n'avait pas fui du laboratoire de Wuhan (10 février 2021)

Alors que les experts sondent la quarantaine de l'origine du virus à Wuhan, Pompeo appelle à nouveau à un examen en laboratoire (18 janvier 2021)

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.