Malgré le manque absurde de connaissances de Sotomayor sur Covid-19, l'USSC semble sceptique quant aux mandats de vaccin Biden

Le gouvernement britannique graisse des patins pour des flottes de drones de surveillance au-dessus des villes

Mise à jour (1446ET) : Mis à part le manque total de connaissances de base sur Covid-19 manifesté par certains des juges de l'USSC (voir ci-dessous), le tribunal semblait sceptique quant à l'affirmation de l'administration Biden selon laquelle elle aurait le pouvoir d'imposer des mandats de vaccination à plus de 84 millions d'employés du secteur privé.

"Le diktat réglementaire général de l'OSHA, " « nuira de manière irréparable aux entreprises mêmes sur lesquelles les Américains ont compté pour distribuer à grande échelle des vaccins et des équipements de protection contre le COVID-19 afin de sauver des vies – et de les garder nourries, vêtues et soutenues pendant cette pandémie qui dure maintenant depuis deux ans » a fait valoir la Fédération nationale des entreprises indépendantes (NFIB) contre le ministère du Travail, lors de la première audience de la Cour.

Le mandat "convertira des centaines de milliers d'entreprises en agences de santé publique de facto pour les deux tiers des employés privés américains", poursuit le communiqué.

Dans le deuxième cas, Biden c. Missouri, le gouvernement fédéral tente de lever les suspensions des tribunaux inférieurs qui ont bloqué l'application d'un règlement d'urgence du 4 novembre 2021 du ministère de la Santé et des Services sociaux, le Époque rapports.

Dépassement ?

Via Matthew Vadum via Epoch Times

Lors des plaidoiries sur le mandat du secteur privé, le juge en chef John Roberts a déclaré que le gouvernement fédéral semblait aller trop loin.

Le pouvoir exécutif tente de "couvrir le front de mer" en imposant des politiques COVID-19 à l'ensemble de la population au lieu de laisser la question au Congrès, a déclaré Roberts.

"Cela a été appelé … comme une solution de contournement", a-t-il déclaré. « C’est quelque chose que le gouvernement fédéral n’a jamais fait auparavant. »

Cette pandémie "ressemble au genre de chose à laquelle les États réagiront ou devraient être et le Congrès devrait répondre ou devrait être, plutôt qu'agence par agence le gouvernement fédéral et le pouvoir exécutif agissant seuls", a déclaré le juge en chef.

Le juge Neil Gorsuch a déclaré que les réglementations en matière de santé incombent normalement aux États.

« S'il y a une ambiguïté, pourquoi n'est-ce pas une question majeure qui appartient donc aux représentants du peuple dans les États et dans les salles du Congrès ? il a dit.

L'avocat de la NFIB, Scott A. Keller, a déclaré que "le mandat unique de l'OSHA à l'échelle de l'économie couvrant 84 millions d'Américains n'est pas une utilisation nécessaire et indispensable du pouvoir d'urgence extraordinaire de l'OSHA que ce tribunal a reconnu comme étroitement circonscrit".

Keller a noté qu'il y a trois jours, le service postal américain a déclaré à l'OSHA que les exigences du mandat "sont si lourdes pour les employeurs que le gouvernement fédéral cherche maintenant à être exempté de son propre mandat pour le service postal".

« C'est parce que le mandat de l'OSHA à l'échelle de l'économie entraînerait des déplacements permanents de travailleurs qui se répercuteraient sur notre économie nationale, qui connaît déjà des pénuries de main-d'œuvre et des lignes d'approvisionnement fragiles. L'OSHA n'a jamais imposé de vaccins ou de tests à grande échelle auparavant », a-t-il déclaré.

L'OSHA, "une agence fédérale unique chargée des normes professionnelles, ne peut pas réquisitionner des entreprises à l'échelle de l'économie", a déclaré Keller.

La juge Elena Kagan a déclaré que les agences fédérales avaient une expertise dans la gestion des maladies et a suggéré que l'OSHA avait le pouvoir de donner le mandat car "il s'agit d'une pandémie dans laquelle près d'un million de personnes sont décédées".

« C'est de loin le plus grand danger pour la santé publique auquel ce pays a été confronté au cours du siècle dernier. De plus en plus de personnes meurent chaque jour ; de plus en plus de gens tombent malades chaque jour », a-t-elle déclaré.

Keller a déclaré qu'il ne contestait pas "que COVID est un grave danger … mais l'agence doit envisager et expliquer des alternatives". L'OSHA, au lieu de cela, "s'est immédiatement tourné vers un vaccin ou un mandat de test".

La deuxième audience, portant sur le mandat des travailleurs de la santé, était en cours au moment de mettre sous presse.

*  *  *

Mise à jour (1143ET) : La Cour suprême, qui entend des arguments sur les mandats de vaccination, a fait preuve d'un manque étonnant de connaissance des faits de base sur Covid-19 lors des plaidoiries d'aujourd'hui.

Le pire contrevenant – le juge Sotamayor – qui a non seulement affirmé qu'il y avait « 100 000 enfants dans un état grave », dont beaucoup sous ventilateurs (il y en a 3 342 par HHS avec beaucoup ou la plupart étant des covid positifs accidentels aux côtés d'autres conditions), mais que Omicron est aussi mortel que Delta.

La « sage Latina » a également postulé : « Pourquoi un humain crachant un virus n'est-il pas comme une machine crachant des étincelles ? »

Pendant ce temps:

Ainsi, le sort de l'un des stratagèmes les plus autoritaires sur le plan médical de l'histoire des États-Unis est désormais entre les mains de personnes qui ont aucune idée du comportement de ce virus.

*  *  *

La Cour suprême doit entendre vendredi au moins deux heures des arguments commençant à 10 h HNE après que des représentants de l'État du GOP et des groupes d'entreprises aient déposé des demandes pour bloquer le mandat de vaccin du président Joe Biden pour les employeurs qui ont plus de 100 travailleurs, ainsi qu'une exigence similaire pour les établissements de santé.

Écouter en direct ici.

La juge Sonia Sotomayor a choisi de participer aux plaidoiries depuis son cabinet, et deux avocats plaidants, les solliciteurs généraux de l'Ohio et de la Louisiane, participeront également à distance par téléphone, a déclaré une porte-parole du tribunal.

Les juges ont passé la majeure partie de la pandémie à travailler à distance, mais sont revenus aux arguments en personne en octobre. Tous les neuf sont complètement vaccinés, a déclaré le tribunal. Le tribunal reste fermé au public en raison de la pandémie. –Reuters

Les plaignants ont fait valoir que l'administration Biden a outrepassé son autorité en imposant des exigences qui n'ont jamais été autorisées par le Congrès, et qu'il n'a pas suivi les règles administratives appropriées pour émettre des règlements d'urgence.

À noter – et pertinence possible pour l'argument ; en juillet, Biden explicitement indiqué que les personnes qui se font vacciner n'aura pas le COVID-19, une déclaration que nous connaissons (et connaissions à l'époque) était faux.

En vertu de l'une des politiques de Biden, l'OSHA exigeait que les entreprises employant plus de 100 employés exigent des vaccinations ou des tests hebdomadaires – qui s'appliquerait à plus de 80 millions de travailleurs dans tout le pays.

L'État de l'Ohio et la Fédération nationale des entreprises indépendantes sont en tête pour tenter de bloquer le mandat. Pendant ce temps, plusieurs groupes religieux, dont le Southern Baptist Theological Seminary, ont déposé des plaintes similaires.

La deuxième politique examinée par la Cour suprême exige qu'environ 10,3 millions de travailleurs dans 76 000 établissements de santé reçoivent le vaccin.


Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.