Les politiciens américains font fortune en négociant des actions au pouvoir. Il est temps qu'ils soient arrêtés

Les politiciens américains font fortune en négociant des actions au pouvoir. Il est temps qu'ils soient arrêtés

Les rapports des médias ont révélé à quel point les membres du Congrès réussissent à investir, avec une série de transactions d'actions étrangement opportunes juste avant l'adoption d'une législation clé. Ce conflit d'intérêts fou doit cesser.

Un sujet brûlant dans la politique américaine en ce moment est de savoir si les membres du Congrès devraient être en mesure de négocier des actions pendant leur mandat. Le sénateur géorgien Jon Ossoff envisage de présenter un projet de loi qui interdirait aux membres et aux membres de leur famille immédiate d'échanger des actions individuelles sur le marché boursier, ce qui fait suite à un énorme congrès du Congrès scandale de délit d'initié en 2020 et un enquête de cinq mois par Business Insiderdans les finances personnelles des législateurs fédéraux.

Pour résumer brièvement, cette enquête a révélé au moins 54 membres du Congrès et 182 hauts fonctionnaires du Congrès avait enfreint les lois fédérales sur les conflits d'intérêts. Il a également constaté que la loi STOCK, qui existe pour punir ce genre de comportement, est appliqué de manière incohérente – si pas du tout.

Sur des questions spécifiques, au moins 75 membres du Congrès ont investi dans les fabricants de vaccins Covid-19, beaucoup ont investi dans des secteurs comme technologie et crypto-monnaie, et il y a au moins 15 membres qui façonnent directement la politique de défense qui sont investis dans des entrepreneurs militaires.

L'un des membres les plus en vue impliqués dans ces enquêtes était la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, qui aurait possessions profondes chez Tesla, Disney, Alphabet (société mère de Google) et Meta (société mère de Facebook).

Il n'est donc pas surprenant que l'orateur se soit prononcé contre l'interdiction aux membres du Congrès de détenir des actions. S'exprimant le 15 décembre lors d'une conférence de presse, Pelosi a clairement exprimé sa position sur la question. « Nous sommes une économie de marché. Ils devraient pouvoir y participer. elle a dit aux journalistes.

Pour être juste envers Pelosi, il existe un argument selon lequel les membres du Congrès devraient être autorisés à participer au marché pendant leur mandat. Les gens pensent souvent que les membres du Congrès sont trop payés, compte tenu de leurs salaires à six chiffres. Cependant, étant donné que les membres sont légalement tenus de payer tous leurs frais de voyage, ainsi que de débourser des frais de logement supplémentaires pour vivre réellement à Washington, DC, les factures peuvent rapidement s'accumuler.

En fait, certains politologues soutiennent que l'augmentation des salaires du Congrès pourrait en fait réduire les échanges, car éliminer le besoin d'avoir des flux de revenus supplémentaires pour soutenir sa carrière sur la Colline réduirait la dépendance à l'égard d'intérêts particuliers ou de donateurs individuels.

Mais cela ne résiste pas vraiment à l'examen, étant donné qu'être membre du Congrès finit, dans la plupart des cas, se transformer en une entreprise très rentable.

Ce n'est pas seulement parce qu'ils ont pratiquement la garantie d'un poste de lobbying bien rémunéré sur K Street après la fin de leur carrière politique, mais parce qu'être membre du Congrès leur offre certaines informations privilégiées qui peuvent les aider dans le jeu boursier.

UNE rapport récent sur le commerce au Congrès en 2021 par UnusualWhales.com fournit des détails assez intéressants sur la façon dont la pratique est effrontée et à quel point il est statistiquement improbable que leur succès fou dans le commerce soit dû à autre chose qu'à leur adhésion au Congrès.

Pour commencer, le Congrès a réussi à battre le marché en 2021. Le rapport note qu'en moyenne, les démocrates de la Chambre et les républicains ont obtenu des rendements de +14,7%, les démocrates du Sénat de +15,4% et les républicains du Sénat ont eu un peu moins de +13% (plus le sénateur indépendant , Angus King, a réalisé deux transactions +16,5%). Pendant ce temps, les retours de $ESPION au cours de la même période étaient de +13,6% – ce qui signifie que le membre moyen du Congrès a surperformé le marché.

Ce succès, affirme le site, était dû à des ventes assez opportunes qui ont rapporté à certains membres des sommes importantes. Par exemple, le républicain de la Chambre Brian Mast a obtenu un rendement de + 563 % après avoir vendu Tilray actions qu'il a achetées juste avant de voter pour la loi sur le réinvestissement et l'effacement des opportunités de marijuana (MORE) à la fin de 2020.

Un autre républicain de la Chambre, Kevin Hern, qui siège au Comité du budget de la Chambre, a acheté jusqu'à 100 000 $ d'actions de Lockheed Martin deux semaines seulement avant l'annonce de l'annonce de la signature par la société d'un contrat de 10,9 milliards de dollars pour moderniser les F-22 de l'Air Force.

Il n'y a pas que les républicains qui ont réussi. La démocrate de la Chambre, Kathy Manning, qui siège au Comité des affaires étrangères de la Chambre, a également acheté jusqu'à 30 000 $ en Lockheed Martin actions deux semaines avant que la nouvelle de ce contrat ne tombe.

De même, la démocrate de la Chambre Zoe Lofgren serait en hausse de 71% sur 15 000 $ Moteurs lucides investissement qu'elle a réalisé le 13 octobre, après avoir coparrainé la législation sur les crédits d'impôt pour les véhicules électriques.

Oh, et la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a révélé avoir exercé 150 appels sur Microsoft le 19 mars de l'année dernière à un prix d'exercice de 130 $ – moins de deux semaines avant que l'armée américaine n'annonce un accord de réalité augmentée de 22 milliards de dollars avec nul autre que Microsoft. Elle est maintenant bien assise, en hausse de 160% sur cet investissement.

Si nous devons croire Pelosi sur parole, tout cela n'est qu'une coïncidence heureuse – et statistiquement improbable. Mais aussi politiquement divisés que soient le public et le Congrès, ils sont assez unis sur cette question. Selon un sondage récent par la Convention of States Action, 76% des électeurs pensent que les membres du Congrès ont un « avantage injuste » sur le marché boursier – et nous pouvons voir à partir de ces enquêtes que les deux partis au Congrès font en sorte que cet avantage compte. Ce n'est clairement pas un problème partisan, mais un problème si manifestement faux que n'importe qui avec deux cellules cérébrales à frotter peut le reconnaître.

La question est, étant donné à quel point le Congrès est financièrement lié à l'élite des entreprises, comment pouvons-nous nous attendre à ce que les membres adoptent réellement une législation alors qu'elle est littéralement contre leurs intérêts ? L'élimination des conflits d'intérêts systémiques doit évidemment être une condition préalable à toute législation significative émanant du Congrès.

Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cette colonne sont uniquement ceux de l'auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de RT.

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.