Le vrai gros mensonge est que vous ne pouvez pas remettre en question les élections

Le vrai gros mensonge est que vous ne pouvez pas remettre en question les élections

Par Frank Miele pour RealClearPolitics

Liz Cheney n’arrive pas à décider de ce qui est vrai pour le reste d’entre nous; les experts des médias et les rois philosophe que notre société élève comme des rats dans un dépotoir ne le font pas non plus, aussi difficile que certains d’entre eux le croient.

Mais ils essaient certainement, et pour la plupart, ils s'en tirent depuis des décennies.

Cheney est devenue la chérie des oligarques ces derniers mois parce qu'elle a d'abord voté pour destituer Donald Trump et parce qu'elle a ensuite choisi de condamner le Parti républicain pour son désaccord avec elle.

Cheney, la seule représentante du Wyoming au Congrès, s'est considérée comme la conscience du GOP. Bien sûr, ce qui est évident, c'est qu'elle est la dernière d'une longue lignée de sauveurs autoproclamés du parti qui croient que le moyen de sauver le village est d'abord de le détruire.

EN RELATION: Liz Cheney affirme que Trump est «  en guerre avec la Constitution '' – «  Les élections n'ont pas été volées ''

Ses prétendus amis dans les médias s'offusquent lorsque Cheney est décrite comme un traître, mais quiconque pense encore que le Parti républicain défend quelque chose de fondamental et de principe a certainement le droit de remettre en question sa loyauté, car son obsession de détruire Donald Trump et de supprimer le 75 millions d'Américains qui ont voté pour lui n'ont qu'un seul effet: apporter aide et réconfort au Parti démocrate et à son programme de transformation de l'Amérique en un régime marxiste post-constitutionnel.

Écoutez son lissage parole la veille du jour où elle a été déchue de son titre de présidente du caucus républicain de la Chambre:

«Nous devons dire la vérité. Notre élection n'a pas été volée. Et l'Amérique n'a pas échoué. Chacun de nous qui a prêté serment doit agir pour empêcher l'effondrement de notre démocratie. Ce n’est pas une question de politique. Ce n'est pas une question de partisanerie. Il s'agit de notre devoir en tant qu'Américains. Rester silencieux et ignorer le mensonge enhardit le menteur. Je ne vais pas rester assis et regarder en silence pendant que d’autres conduisent notre parti sur une voie qui abandonne l’État de droit et se joint à la croisade de l’ancien président pour saper notre démocratie. »

L’arrogance de Cheney n’est dépassée que par son ignorance. La seule vérité est la vérité de Cheney, qui coïncide justement avec la vérité des démocrates. «Notre devoir en tant qu'Américains» est apparemment d'accepter les résultats des élections sans poser de questions et de sacrifier nos droits et nos responsabilités sur l'autel de «l'État de droit».

Mais malgré sa certitude que l'élection de 2020 n'a pas été volée, beaucoup d'entre nous ne sont pas convaincus. Selon Cheney et ses champions des médias, nous sommes trompés par l'ancien président. Apparemment, il est impossible pour l'establishment élitiste de concevoir un électorat qui pense par lui-même.

Il y a toujours eu des politiciens comme Liz Cheney, ceux qui considèrent que leur rôle est de protéger le peuple contre eux-mêmes, mais c'est un phénomène beaucoup plus récent pour les médias de prendre le parti des politiciens plutôt que du peuple, et en particulier d'accepter la parole de les politiciens sans le tester par rapport aux preuves.

EN RELATION: La HR 1 des démocrates, ou «For The People Act», éliminerait les principales mesures de protection contre la fraude électorale

Le lien entre le cambriolage du Watergate et le président Nixon n'aurait jamais été découvert si les médias étaient aussi obéissants à l'autorité qu'ils le paraissent maintenant, mais il n'y a pratiquement aucun journaliste grand public qui ait plongé en profondeur dans les nombreuses anomalies qui ont entaché le dernière élection.

Ce que nous avons à la place, ce sont des experts dévoués qui imitent la ligne officielle du parti démocrate et l'appellent journalisme. Ils ne se lassent jamais de répéter la provocation selon laquelle il s'agissait de l'élection la plus sûre de l'histoire américaine.

Vous pouvez lire leurs tristes condamnations de Trump et de quiconque croit encore en lui pratiquement tous les jours sur RealClearPolitics et d'autres sites Web politiques.

Au cœur de chaque histoire ou colonne se trouve un fait fondamental – les auteurs étaient trop paresseux (ou trop partiaux) pour enquêter sur les preuves d'un processus politique corrompu pour eux-mêmes. C’est comme s’ils n’avaient jamais entendu parler du Watergate, ou des prétendues armes de destruction massive qui justifiaient une invasion meurtrière de l’Irak, ou du dossier Steele.

La semaine dernière, j'ai lu une telle condamnation de Trump – et pean à St. Cheney – par un auteur qui aurait dû le savoir.

Elizabeth Drew a couvert Watergate et des centaines d'autres histoires de malversations politiques et gouvernementales, au cours d'une longue et célèbre carrière en tant que personne réputée pour son objectivité et son bon sens. J'ai grandi en la regardant sur PBS et «Meet the Press» et j'ai pensé que je pouvais lui faire confiance pour garder la tête quand les autres perdaient la leur.

Mais il s'est avéré que Drew était plus amoureuse de Washington que de son travail. Lorsque Donald Trump est entré en fonction sur une promesse de déchirer les tripes de l'État profond bureaucratique qui vendait aux enchères notre héritage américain, elle s'est instinctivement du côté des politiciens au sujet de l'homme qu'elle a qualifié de grandiose, grossier et «manifestement pas préparé» à être président. .

Sa longue liste d'articles attaquant Trump m'était inconnue au moment où j'ai lu sa récente chronique, mais le titre de son nouvel article m'a dit tout ce que j'avais besoin de savoir sur la politique de Drew: «Le grand mensonge et ses conséquences.»

EN RELATION: Les pères fondateurs croyaient au droit de la révolution

Le teaser déclarait que "En remettant en question l'intégrité même du système électoral américain, (le Parti républicain) représente désormais une menace ouverte à l'ordre constitutionnel américain."

Parlez d'un Catch-22! Si vous craignez que quelqu'un falsifie les élections, vous êtes une menace pour la Constitution, mais si vous trafiquez réellement les élections, vous n'avez pas à vous inquiéter parce que ceux qui le découvriront seront dénoncés comme des ennemis de la Constitution.

C’est une bonne affaire pour les méchants.

J'ai quand même continué, espérant que ce héros de mon enfance n'était pas complètement déconnecté de la réalité. Cet espoir a été anéanti par le deuxième paragraphe lorsque Drew a informé un public crédule que «la promesse de la constitution américaine et la prémisse centrale – que le peuple élit le président – n’ont jamais été totalement tenues.»

J'ai deux problèmes avec cette phrase. Tout d'abord, Drew et / ou ses rédacteurs ont mis en minuscules «Constitution», ce qui donne une idée de la faible opinion qu'ils ont de ce document remarquable. Deuxièmement, quelle théorie bizarre avance-t-elle lorsqu'elle prétend que l'élection populaire du président est la «prémisse centrale» de la Constitution?

Cette proposition n’existe pas dans la Constitution, pas même en tant que «promesse», et certainement pas en tant que «prémisse centrale». Il est bien connu – Drew le sait certainement – que les fondateurs de la nation ont craint les résultats de l’élection directe du directeur général et ont installé le collège électoral comme mécanisme de protection pour se prémunir contre les démagogues et les (petites) foules démocratiques.

Nous avons donc ici Elizabeth Drew, qui ne peut même pas dire la vérité sur un fait historique fondamental, réprimandant des millions d'Américains pour avoir prétendument fait la promotion d'un «gros mensonge» parce que nous avons des questions sur ce qui s'est passé le 3 novembre 2020.

EN RELATION: Jim Jordan critique Liz Cheney – Impossible d’avoir un président de conférence «Récitant des points de discussion démocrates»

L'hypothèse sous-jacente de la colonne de Drew, comme celle de toutes les colonnes qui décrivent Trump comme l'auteur du soi-disant Big Lie, est que la fraude électorale est impossible et que, par conséquent, quiconque tente de le prouver est une fraude ou pire. Dans le cas de Drew, ce n’est pas une supposition. Elle l'admet:

«Mettre en doute la véracité du résultat officiel des élections, c'est saper l'hypothèse de l'intégrité du système électoral.»

Pour moi, cela ressemble à une orthodoxie de style soviétique descendante. Mais c'est ce que désirent le plus passionnément les démocrates et leur adorable phalange médiatique. Dans leur monde parfait, ils parlent et le reste d'entre nous se taisent et écoutent.

Ou mieux encore, nous sommes censés embrasser consciencieusement la ligne du parti et devenir de vrais croyants comme Liz Cheney. La libre pensée et la liberté d'expression soient damnées.

Drew termine sa chronique en invoquant «l'État de droit» comme son alliée présumée, tout comme Cheney l'a fait dans son discours au Congrès. Mais Drew précise que pour elle, la primauté du droit n'est rien d'autre que le joug de l'asservissement.

Pour elle, «la démocratie ne peut réussir sans coopération volontaire, confiance et retenue». Ce qu’elle ne comprend pas, c’est que la même chose peut être dite avec beaucoup plus de précision au sujet de la dictature.

Le vrai gros mensonge est que l'Amérique est grande parce que les Américains sont obéissants. En fait, l'Amérique est formidable parce que les Américains sont indépendants, rebelles et tapageurs – tout comme Donald Trump.

«Coopération volontaire» soit damné. Laissez les preuves parler d'elles-mêmes et laissez les gens se faire leur propre opinion. Nous n’avons certainement pas besoin de Liz Cheney et Elizabeth Drew pour nous dire quoi penser.

Syndiqué avec l'autorisation de RealClearWire.

Frank Miele, le rédacteur à la retraite du Daily Inter Lake à Kalispell Mont., Est un chroniqueur pour RealClearPolitics. Son nouveau livre «How We Got Here: The Left’s Assault on the Constitution» est disponible sur son site Page auteur Amazon. Rendez-lui visite au HeartlandDiaryUSA.com pour lire son commentaire quotidien ou le suivre sur Facebook @HeartlandDiaryUSA ou sur Twitter ou Parler @HeartlandDiary.

Les opinions exprimées par les contributeurs et / ou les partenaires de contenu sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement les vues de The Political Insider.

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.