Le Texas poursuit 4 Swing States: «  Si d'autres États ne respectent pas la Constitution … cela affecte mon État ''

La Cour suprême des États-Unis est vue à Washington, DC, le 7 décembre 2020 (Photo de MANDEL NGAN / AFP via Getty Images)

La Cour suprême des États-Unis est vue à Washington, DC, le 7 décembre 2020 (Photo de MANDEL NGAN / AFP via Getty Images)

(CNSNews.com) – La Cour suprême des États-Unis a mis sur son registre un procès intenté par le Texas demander au tribunal de «reporter la date limite de nomination des électeurs présidentiels» afin que les enquêtes en cours sur la fraude électorale puissent être menées à terme.

L'État du Texas affirme que la Cour suprême devrait "en fin de compte" ordonner aux législatures (républicaines) de quatre États de transition de nommer les électeurs présidentiels.

Le procureur général du Texas, Ken Paxton, a intenté une action en justice contre la Pennsylvanie, la Géorgie, le Michigan et le Wisconsin, où la campagne Trump allègue que l'élection lui a été «volée».

"Il est vraiment important pour mon état que mes électeurs soient représentés", a déclaré Paxton à Sean Hannity de Fox News mardi soir.

"Et si d'autres États ne respectent pas la Constitution, et si leur législature d'État n'est pas responsable de la supervision de leurs élections et que d'autres personnes qui ne sont pas soumises à la Constitution sont censées le faire, cela affecte mon État.

"Et donc, notre travail est de nous assurer que la Constitution est respectée et que chaque vote compte. Dans ce cas, je ne suis pas sûr que chaque vote ait été compté, pas de la bonne manière."

Selon le procès: "Pour sauvegarder la légitimité publique en ce moment sans précédent et restaurer la confiance du public dans l'élection présidentielle, cette Cour devrait prolonger la date limite du 14 décembre 2020 pour la certification des électeurs présidentiels par les États défendeurs afin de permettre l'achèvement de ces enquêtes."

Le procès fait valoir que les «défauts» des élections font qu'il est impossible de savoir «qui a légitimement remporté les élections de 2020 et menace de brouiller toutes les élections futures», et par conséquent, le travail de choisir les électeurs devrait incomber aux législateurs de ces quatre États.

Paxton a noté que la Cour suprême des États-Unis est la seule à pouvoir trancher les différends entre États: "Nous plaidons donc auprès de la Cour suprême, veuillez entendre notre cause. Donnez-nous au moins une chance de discuter pense est juste. Nous voulons faire valoir la Constitution. "

La Cour suprême a demandé mardi soir aux quatre États défendeurs de répondre au procès le jeudi 10 décembre à 15 heures, mais rien ne garantit que les juges entendront effectivement l'affaire.

Paxton a déclaré que le cœur de l'affaire concernait des modifications de la loi électorale qui avaient été apportées par des représentants de l'État autres que des législateurs de l'État:

"Il est de la responsabilité des législatures des États, conformément à la Constitution, de fixer les règles pour l'élection des électeurs. Dans ce cas, celles-ci ont été annulées dans les quatre États dont nous parlons, ont été annulées par d'autres fonctionnaires, qu'ils soient juges ou et ce n'est pas ainsi que fonctionne notre Constitution.

"C'est le défi que nous avons devant le tribunal – cela peut-il être annulé par des personnes qui ne sont pas responsables en vertu de la Constitution de le faire?"

Le procès allègue également que les quatre États défendeurs ont violé la clause d'égalité de protection. "Dans ce cas, dans les quatre États, nous avons des distinctions comté par comté qui traitent les électeurs différemment. Nous avons donc des résultats peu fiables, et c'est un problème", a déclaré Paxton.

Il a noté qu'il n'est pas "rare" pour une législature d'État d'élire les électeurs: "Alors nous disons, hé, regardez, les résultats ici – nous ne pouvons pas revenir en arrière et laisser le génie dans la bouteille, parce que nous ne savons plus comment faire correspondre les signatures parce qu'elles étaient séparées du bulletin de vote.

"Puisque nous ne pouvons pas revenir en arrière et faire cela, nous voulons retourner à la législature et les laisser prendre une décision puisqu'ils ont été élus par le peuple de leurs États."

Jay Sekulow, ancien avocat de Trump et chef de l'American Center for Law and Justice, a déclaré que l'affaire du Texas "est la plus importante" de toutes les contestations électorales qui ont été déposées:

"C'est le plus important parce qu'il est complètement déterminant pour l'issue. Qu'est-ce que cela signifie? Cela signifie que si la Cour devait se prononcer en faveur du Texas, ces quatre États, les États nommés dans la plainte, auraient en fait leurs législatures nationales. déterminer le résultat et choisir les électeurs.

"Il s'agit bien sûr d'un procès contre la Géorgie, le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin. C'est une juridiction d'origine, ce qui signifie que cela ne commence pas au niveau du tribunal de district. Il commence à la Cour suprême des États-Unis … "

Plus tôt mardi, la Cour suprême des États-Unis, sans commentaire, a rejeté une demande des républicains de Pennsylvanie d'annuler la certification par l'État de l'élection du démocrate Joe Biden le 3 novembre.

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *