Le sénateur Kennedy défie la gauche pour dire: «Nous n'avons pas besoin de plus de contrôle des armes à feu – nous avons besoin de plus de contrôle des idiots»

Le sénateur Kennedy défie la gauche pour dire: «Nous n'avons pas besoin de plus de contrôle des armes à feu - nous avons besoin de plus de contrôle des idiots»

Depuis la fusillade de masse dans une épicerie de Boulder, dans le Colorado, lundi, qui a fait dix morts, les démocrates poussent sans vergogne pour plus de contrôle des armes à feu. Le sénateur John Kennedy (R-LA), cependant, n'en a pas.

Kennedy sonne

Lors d'une interview avec Fox News, Kennedy a accusé les démocrates d'utiliser cette tragédie pour alimenter leur programme de contrôle des armes à feu parce qu'ils ne croient pas au deuxième amendement tel qu'il est interprété par le gouvernement fédéral.

«Écoutez, ces meurtres étaient terribles», a déclaré Kennedy. «Ils étaient horribles. Je me rappelle cependant que, vous savez, l’Amérique est un grand pays. Nous sommes libres, et l’un des prix que nous payons pour cette liberté est que vous allez toujours avoir des gens qui en abusent. »

«La liberté est un risque. Mais nous devons nous concentrer sur la manière de contrôler ce risque », a-t-il expliqué. «Vous n’allez pas arrêter les meurtres tant que vous n’avez pas arrêté les tueurs. Mais vous n’arrêtez pas les conducteurs ivres en vous débarrassant de tous les conducteurs sobres, ce que beaucoup de mes amis démocrates veulent faire à l’égard du deuxième amendement. »

En rapport: Biden et Obama appellent immédiatement au contrôle des armes à feu après le tournage de bloc

«Nous n'avons pas besoin de plus de contrôle des armes à feu»

«À mon avis, nous n'avons pas besoin de plus de contrôle des armes à feu», a ajouté Kennedy. «Nous avons besoin de plus de contrôle idiot. Comment fait-on cela? Nous avons déjà essayé, les républicains l'ont fait. Sénateur Grassley, le sénateur Cruz avait un projet de loi pour renforcer notre base de données nationale. Nous réglementons la possession d'armes à feu en Amérique. »

«Si vous êtes reconnu coupable de certains crimes, si vous avez tendance à la violence, si vous êtes mentalement malade et que vous voulez acheter une arme à feu, votre nom doit figurer dans une base de données», a-t-il déclaré. «Le problème est que la base de données comporte d'énormes lacunes. Et de nombreux organismes fédéraux et organismes d'État sont très cavaliers dans l'envoi des noms. Le projet de loi de Grassley et Cruz, que je soutiens, aurait renforcé la base de données et aurait réprimé les personnes qui ont des armes à feu qui ne devraient pas en avoir. »

En rapport: Michelle Obama utilise sans vergogne le tournage du Colorado pour faire avancer son propre programme

Kennedy double

«Savez-vous pourquoi le projet de loi n’a pas été adopté?» Kennedy a continué. «Beaucoup de mes collègues démocrates ont fait de l'obstruction. Maintenant, si vous approfondissez suffisamment, ce que vous allez trouver – je ne veux pas peindre avec un pinceau trop large – mais beaucoup, pas tous, beaucoup de mes collègues démocrates – ils ne croient tout simplement pas au Deuxième amendement."

«Ils ne le font tout simplement pas. Je veux dire, nous l'avons entendu en termes de policiers », a-t-il conclu. «Je veux dire, fondamentalement, la position démocrate est que si un méchant tire sur un flic, c’est le problème de l’arme à feu. Si un flic tire sur un méchant, c’est la faute du flic. Vous savez, s’il n’y avait pas de doubles standards ici, nous n’aurions pas du tout de standards. »

Cet article a été écrit par James Samson le 24 mars 2021. Il est apparu à l'origine dans LifeZette et est utilisé avec permission.

En savoir plus sur LifeZette:
L'intégrité de FOX 10 Phoenix Anchor brille alors qu'elle démissionne pour s'opposer aux rapports de biais et aux demi-vérités
Toobin bat tous les venus dans le hack libéral
Biden tire Switcheroo sur la politique d'utilisation des mauvaises herbes de la Maison Blanche

Les opinions exprimées par les contributeurs et / ou les partenaires de contenu sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement les vues de The Political Insider.

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.