Le pote d'Hitler : Neville Chamberlain est-il vraiment à blâmer pour s'être incliné devant les nazis ?

Le pote d'Hitler : Neville Chamberlain est-il vraiment à blâmer pour s'être incliné devant les nazis ?

Alors que son avion atterrissait sur l'aérodrome de Heston par une douce soirée de septembre, le premier ministre a pu voir que l'aérodrome était inondé de presse du monde entier et de centaines de personnes attendant pour le saluer. Neville Chamberlain croyait avoir entre les mains un accord qui empêcherait l'Europe de sombrer dans la guerre pour la deuxième fois en une génération.

Alors qu'il montait sur la piste, sous les acclamations de la foule, Chamberlain s'est adressé aux personnes présentes. Il a dit, « Ce matin, j'ai eu une autre conversation avec le chancelier allemand, Herr Hitler, et voici le journal qui porte son nom ainsi que le mien. Certains d'entre vous ont peut-être déjà entendu ce qu'il contient, mais je voudrais juste vous le lire : … "Nous considérons l'accord signé hier soir et l'accord naval anglo-allemand comme symboliques de la volonté de nos deux peuples de ne jamais refaire la guerre les uns avec les autres ».

Plus tard dans la soirée, Chamberlain s'est rendu au palais de Buckingham pour une audience avec le roi George VI. La foule qui s'était rassemblée à l'extérieur du palais était si grande et si agitée que le roi invita le Premier ministre à se joindre à lui et à la reine sur le balcon, ce qui était inouï, pour recevoir les applaudissements. Chamberlain est ensuite retourné au 10 Downing Street, où il a prononcé un autre discours depuis la fenêtre et a prononcé la fameuse phrase, "Je crois que c'est la paix pour notre temps."

La date était le 30 septembre 1938 et Chamberlain venait de rentrer de Munich. Là-bas, il avait négocié un accord avec Adolf Hitler pour permettre à l'Allemagne nazie d'incorporer les Sudètes tchécoslovaques au Troisième Reich. En retour, il croyait avoir assuré la paix, du moins pour le moment.

Jamais un premier ministre n'avait été aussi populaire, non seulement auprès de son propre peuple, mais aussi dans le monde entier. Félicitations pour sa conservation "la paix pour notre temps" venaient du monde entier. Les premiers ministres du Canada, de l'Australie et de l'Afrique du Sud ont offert leur soutien, tout comme le président américain, Franklin D. Roosevelt, qui a qualifié Chamberlain de "Homme bon."

Bien que l'histoire ait prouvé que les déclarations de Chamberlain étaient fausses, cela a été considéré à l'époque comme une grande victoire non seulement pour le Premier ministre britannique, mais pour le monde démocratique. Depuis lors, cependant, "Munich" est devenu synonyme de capitulation et de honte, et Chamberlain a été considéré comme un laquais faible, insensé et sans méfiance du pire dictateur d'Europe.

La carrière de Chamberlain, cependant, est à nouveau passée au crible grâce à un nouveau film, "Munich : The Edge of War", qui est sorti dans les cinémas britanniques la semaine dernière et atterrit sur Netflix le 21 janvier. Bien que le film soit une œuvre de fiction , adapté du roman de Robert Harris, "Munich", le portrait sympathique de Chamberlain par Jeremy Irons conduit à une réévaluation de l'ancien Premier ministre tant décrié.

Chamberlain est né dans une famille politique. Il était le deuxième fils de Joseph Chamberland, le politicien britannique le plus emblématique de la fin de l'ère victorienne et édouardienne. Son frère aîné était Austen Chamberlain, qui a brièvement dirigé le Parti conservateur au début des années 1920 et est devenu ministre des Affaires étrangères plus tard au cours de cette décennie. Il a ensuite servi comme Premier Lord de l'Amirauté au début des années 1930 avant sa retraite et sa mort en 1937.

En revanche, une carrière politique n'était pas prévue pour le benjamin du clan Chamberlain. Au lieu de cela, on croyait qu'une vie dans les affaires les attendait. Néanmoins, Chamberlain devint conseiller local en 1911 et lord-maire de Birmingham en 1915, rôle que son père occupait auparavant. Il entra à la Chambre des communes en 1918 et, au milieu des années 1920, Chamberlain était devenu un ministre réformateur de la Santé.

Il s'est vraiment fait un nom au début des années 1930, guidant la Grande-Bretagne à travers la Grande Dépression en tant que chancelier frugal de l'Échiquier, et ce faisant, il est devenu le "héritier présomptif" lorsque le premier ministre vieillissant, Stanley Baudouin, a choisi de prendre sa retraite. Cela s'est produit en mai 1937 et Chamberlain avait réalisé ce que son père et son frère aîné n'avaient pas réussi à atteindre le sommet de "le pôle graisseux."

Malheureusement pour Chamberlain, il n'a pas pu utiliser son impressionnante expérience administrative, car son mandat a été dominé par ses relations avec les dictateurs belligérants d'Europe – Adolf Hitler et Benito Mussolini – qui étaient tous deux déterminés à se développer militairement. Ainsi, plutôt que de faire face au déficit financier et à la pénurie de logements du Royaume-Uni, pour lesquels il était parfaitement adapté, au cours des 18 premiers mois de son mandat de premier ministre, Chamberlain a été contraint de faire face à la guerre civile espagnole, à l'Anschluss et aux desseins d'Hitler sur la Tchécoslovaquie. .

L'histoire n'a pas été tendre avec Chamberlain. Il est souvent dépeint comme un imbécile naïf qui n'était que trop disposé à croire les promesses vides d'Hitler. Sa politique d'apaisement est devenue synonyme de faiblesse, de crédulité et finalement de honte. Mais est-ce vraiment vrai, ou est-ce un cas de recul 20/20 ?

Il est largement oublié aujourd'hui, mais la politique d'apaisement de Chamberlain était l'expression des opinions du peuple britannique à l'époque. Les sondages ont régulièrement montré que le public, encore marqué par les horreurs de la Première Guerre mondiale, était prêt à tout pour en empêcher une autre.

Les gens étaient terrifiés à l'idée qu'une nouvelle guerre entraînerait la mort de millions de civils, car Baldwin avait averti plus tôt, « C'est bien… que l'homme de la rue se rende compte qu'il n'y a aucun pouvoir sur terre qui puisse le protéger contre les bombardements, quoi qu'on lui dise. Le bombardier passera toujours.

Les gens oublient aussi que le mouvement pour la paix au Royaume-Uni dans les années 1930 était un organe puissant. En 1934-35, il avait mené une scrutin appelant le pays à adhérer aux principes de la Société des Nations. Plus de 11,5 millions de personnes ont voté lors du scrutin, la majorité écrasante réaffirmant son engagement en faveur du désarmement et son opposition aux guerres futures. C'était essentiellement un vote pour la paix. De plus, en 1933, le Union d'Oxford adopté une motion provocatrice déclarant, "que cette Maison ne se battra en aucune circonstance pour son Roi et son Pays."

C'était l'environnement politique dans lequel Chamberlain opérait : un public opposé au réarmement et en faveur de ce que Churchill appellerait plus tard « mâchoire mâchoire » plutôt que "guerre guerre". Dans cet esprit, on peut voir pourquoi l'accord de Chamberlain avec Hitler a été accueilli avec un tel soulagement et pourquoi il est devenu une figure d'adulation.

Néanmoins, contrairement au récit d'après-guerre communément accepté, il semble que Chamberlain ait soupçonné en privé que l'accord avec Hitler ne valait pas le papier sur lequel il était écrit. Il a dit à sa sœur, « Nous avons évité une grande catastrophe… (mais nous ne pouvons pas) chasser toutes les pensées de guerre de nos esprits et nous installer pour rendre le monde meilleur.

Chamberlain a également semblé étayer ses propos privés par ses actes publics. Dans les mois qui ont suivi l'accord de Munich, le programme de réarmement britannique s'est accéléré. En septembre 1938, la Grande-Bretagne n'aurait pu lever que deux divisions pour combattre sur le continent, contre trente-six pour l'Allemagne. Pourtant, à la fin de 1939, la Grande-Bretagne avait une armée qui dépassait le million d'hommes.

Dès février 1939, Chamberlain confie à sa sœur qu'il est "commençons à sentir enfin que nous arrivons au-dessus des dictateurs", et a affirmé que le programme de réarmement avait déjà assuré que "Ils (les dictateurs) ne pourraient pas faire un tel gâchis de nous maintenant… alors que nous pourrions faire beaucoup plus d'eux."

Le mois suivant, cependant, Hitler a déchiré l'accord de Munich et l'Allemagne nazie a englouti ce qui restait de la Tchécoslovaquie. Avec cela, Hitler a cédé tout argument moral selon lequel il ne faisait que redresser les torts du Traité de Versailles en 1919. En passant, on oublie largement aujourd'hui que la Pologne et la Hongrie ont également pris une part du butin tchèque.

Chamberlain a été humilié et, à partir de ce moment, il a su qu'Hitler ne pouvait pas faire confiance. Des garanties militaires ont ainsi été accordées à la Grèce, à la Roumanie et (le plus célèbre) à la Pologne, que le célèbre historien révisionniste A.J.P. Taylor a fait valoir que c'était un acte de folie absolue, car la Grande-Bretagne n'avait aucun moyen de jamais venir en aide à la Pologne.

Chamberlain était maintenant, contrairement au récit historique traditionnel, investi dans la guerre et les préparatifs commencèrent sérieusement. Il avait fait gagner un temps vital à la Grande-Bretagne, car le pays n'était en aucun cas prêt pour la guerre en 1938.

Les preuves de l'époque semblent montrer que Chamberlain savait exactement ce qu'il faisait. Comme il l'avait dit en janvier 1938, « En l'absence de tout allié puissant, et jusqu'à ce que nos armements soient complets, nous devons adapter notre politique étrangère à notre situation, et même supporter avec patience et bonne humeur des actions que nous voudrions traiter d'une toute autre manière. Munich faisait partie de cette position de maintien.

Ces paroles ont été accompagnées d'actes. Par exemple, au moment des accords de Munich, la Royal Air Force (RAF) ne disposait que de vingt-cinq escadrilles composées d'avions de chasse obsolètes. Pourtant, entre Munich et la bataille d'Angleterre en août 1940, Chamberlain avait veillé à ce que non seulement la production d'avions augmente, mais que l'objectif principal passe de la construction de bombardiers à des chasseurs. Ainsi, à la veille de la bataille d'Angleterre, cinquante-huit escadrons sont à la disposition du Fighter Command, tous équipés des nouveaux Hawker Hurricane et Supermarine Spitfire.

Cependant, dans une large mesure, c'était trop peu, trop tard. La Grande-Bretagne et la France s'étaient montrées faibles et dominées à Munich, donc quand, tardivement, elles ont tendu la main aux Soviétiques pour une alliance visant à freiner l'expansionnisme allemand, Moscou était naturellement réticente. Comme l'a dit un diplomate soviétique à l'époque, « Nous avons presque mis le pied sur la planche pourrie. Maintenant, nous allons ailleurs. Cette "autre part" était dans les bras d'Hitler et, en août 1939, le Pacte Molotov-Ribbentrop a été signé, ce qui a en fait scellé le sort de la Pologne, quelle que soit la garantie de Chamberlain.

Lorsque l'Allemagne hitlérienne envahit la Pologne le 1er septembre 1939, Chamberlain fut contraint de déclarer la guerre 48 heures plus tard. Bien qu'il se soit préparé à une telle éventualité, Chamberlain a été brisé. Il a admis à la Chambre des communes que "Tout ce pour quoi j'ai travaillé, tout ce que j'ai espéré, tout ce en quoi j'ai cru pendant ma vie publique, s'est effondré." Il avait travaillé pour la paix, ce qui était noble en soi, mais à la place il a obtenu la guerre.

Néanmoins, le jour où la guerre a été déclarée, la Grande-Bretagne a annoncé la conscription de tous les hommes capables entre 18 et 41 ans. Comparez cela au fait que, bien que la Grande-Bretagne soit entrée en guerre en 1914, la conscription n'a été introduite qu'en 1916. sentiment d'urgence en temps de guerre sous Chamberlain.

De plus, l'une des premières choses que Chamberlain a faites a été de reconstruire son ministère, avec un mouvement qui a vu le retour de Winston Churchill en tant que Premier Lord de l'Amirauté. D'un coup, Chamberlain avait ressuscité la carrière malade de Churchill et l'avait fait venir du désert. En effet, sans Chamberlain, un futur poste de premier ministre de Churchill aurait été, au mieux, improbable.

Chamberlain s'est avéré un leader compétent pendant les huit mois d'inaction relative, a baptisé le "Guerre bidon" car cela convenait à ses capacités administratives. Il s'est avéré, cependant, un échec lorsque le conflit est venu. Churchill poussait dans les coulisses une campagne proactive en Scandinavie. Quand il a réalisé son souhait, ce fut un fiasco complet, et Chamberlain était le bouc émissaire.

Début avril 1940, Chamberlain affirma qu'Hitler avait "raté le bus," pourtant neuf jours plus tard, l'Allemagne envahit le Danemark et la Norvège. La contre-offensive inspirée par Churchill a été un fiasco et les forces alliées ont procédé à une évacuation embarrassante, laissant la Norvège à la merci des divisions allemandes envahissantes. En conséquence, la déclaration imprudente de Chamberlain lui a été renvoyée au visage.

Jamais auparavant, ni depuis, un Premier ministre n'a été démis de ses fonctions dans un style aussi spectaculaire. En effet, la confrontation à la Chambre des communes – connue sous le nom de débat sur la Norvège – qui a conduit à la chute de Chamberlain, a probablement été la plus importante de l'histoire millénaire de cette chambre. Le débat concernant la débâcle de la Norvège a eu lieu entre le 7 et le 9 mai 1940, et Chamberlain était un agneau à l'abattoir.

Il a été fustigé pour cet échec par toutes les parties. L'un de ses propres députés, Léopold Amery (dont le fils a été pendu après la guerre pour avoir été un collaborateur nazi), lui a dit « Vous êtes resté assis trop longtemps ici pour tout bien que vous avez fait. Partez, dis-je, et finissons-en avec vous. Au nom de Dieu, partez ! Le 10 mai, Chamberlain a démissionné, soit le même jour que la Wehrmacht a marché aux Pays-Bas, en Belgique et en France.

À certains égards, Chamberlain est tombé du pouvoir parce qu'il a suivi l'aventurisme de Churchill. La Norvège était le plan de Churchill, pas celui de Chamberlain, même si, en tant que Premier ministre, la responsabilité lui revenait. C'est l'une des bizarreries de l'histoire que, alors que Churchill a été limogé pour sa folie à Gallipoli en 1915, il a été promu Premier ministre pour son exubérance malavisée en Norvège en 1940.

Churchill a redonné vigueur à l'effort de guerre grâce à ses nombreux discours emblématiques. Qui n'a pas entendu le « du sang, du labeur, des larmes et de la sueur » discours, ou le barnstorming « nous nous battrons sur les plages » ? Et en les entendant, dont les cheveux ne se dressent pas ?

Ces discours, et l'espoir qu'ils invoquaient, étaient un changement bienvenu par rapport au sérieux austère de Chamberlain. Mais être austère et sérieux ne signifie pas nécessairement que Chamberlain mérite d'être condamné. En effet, on pourrait soutenir que Chamberlain était le chef dont la Grande-Bretagne avait besoin dans les années précédant la guerre, même s'il n'était pas le chef dont le pays avait besoin en temps de guerre.

Une fois Churchill au pouvoir, Chamberlain a continué à travailler avec lui au sein du Cabinet. Il a été convenu que Churchill superviserait l'effort de guerre et que Chamberlain travaillerait sur les questions intérieures. Les deux hommes s'entendaient cordialement et Chamberlain appréciait la compagnie de Churchill. Rien n'indiquait que Churchill ferait plus tard tout son possible pour détruire la réputation de Chamberlain une fois la guerre terminée.

Malheureusement, Chamberlain n'a pas vu le résultat complet de ses travaux, car il est mort d'un cancer de l'intestin en novembre 1940. Il a cependant vécu assez longtemps pour voir les Supermarine Spitfire et Hawker Hurricanes britanniques surpasser les Messerschmitt Bf 109 allemands et gagner la bataille de Bretagne. Grâce, en grande partie, aux politiques qu'il avait menées en 1939 et 1940.

Si la bataille d'Angleterre avait été perdue, cela aurait conduit au lancement de l'opération Sealion – l'invasion allemande planifiée. Si les Panzers de la Wehrmacht avaient atteint les côtes britanniques, beaucoup s'accordent à dire que les mouvements de paix se seraient accélérés et que Churchill aurait été démis de ses fonctions de Premier ministre. Le résultat aurait été que la Grande-Bretagne quitte la guerre (ou pire) et l'Union soviétique aurait été laissée seule face à l'Allemagne nazie.

L'Allemagne nazie ne menant pas une guerre sur deux fronts, elle aurait pu mettre toutes ses vastes ressources militaires dans l'opération Barbarossa en juin 1941. Bien qu'environ trois millions de forces de l'Axe aient envahi l'Union soviétique en juin 1941, il y avait un autre million d'hommes occupant l'Ouest, les Balkans, et les combats en Afrique à l'époque.

Heureusement, cela ne s'est pas produit et la Grande-Bretagne est restée dans la guerre, gardant les puissances de l'Axe préoccupées à l'Ouest et en Afrique du Nord. Cela a également permis à la Grande-Bretagne de fournir à l'Union soviétique une quantité substantielle de matériel militaire par le biais des convois arctiques et de l'Iran.

Cela ne veut nullement dire que les Soviétiques n'ont peut-être pas finalement vaincu l'Allemagne, mais la tâche aurait été d'autant plus difficile avec la Grande-Bretagne sortie de la guerre en 1941 ; et, en partie, ils ont pu tenir grâce à Chamberlain.

Cependant, les écrivains et les historiens ont traduit la réputation de Chamberlain pendant la majeure partie de quatre-vingts ans. Avant même qu'il ne soit dans la tombe, en juillet 1940, "Guilty Men" de Cato a été publié et est devenu un best-seller, nommant Chamberlan comme le principal coupable d'avoir apaisé l'Allemagne nazie.

La réputation de Chamberlain a également été traînée dans la boue par l'homme qui l'a remplacé. Churchill, un forgeron par excellence, a écrit ce qui est largement considéré comme l'histoire officielle de la guerre et est censé avoir dit, "Le pauvre Neville sortira mal de l'histoire. Je sais, j'écrirai cette histoire. Sa "Seconde Guerre mondiale" en six volumes dépeint Chamberlain comme un homme bien intentionné, mais facilement trompé et désespérément dépassé lorsqu'il traite avec Hitler.

Chamberlain n'a pas fait beaucoup mieux ces derniers temps. Films hollywoodiens, comme ceux de 2017 'Heure la plus sombre", l'ont dépeint comme faible et égoïste, prêt, même en 1940, à capituler devant Hitler, ignorant le fait que Chamberlain avait en fait encouragé un roi George réticent à nommer Churchill comme son successeur.

Neville Chamberlain avait clairement ses défauts. Il était pointilleux, inflexible, brusque et difficile à travailler. Il était aussi un premier ministre apte au temps de paix et en aucun cas un chef de guerre. Chamberlain était plus à l'aise de travailler sur des questions nationales telles que la santé et le logement que d'avoir à traiter avec des dictateurs sans scrupules et des généraux insistants.

Mais combien d'hommes seraient vraiment prêts à affronter Hitler ? L'un des plus grands premiers ministres britanniques en temps de paix, HH Asquith, a été trouvé manquant en tant que chef de guerre en 1916. Il a ensuite été miné et remplacé par le mentor de Churchill, David Lloyd George. L'histoire a l'habitude de se répéter.

Peut-être que la réputation de Neville Chamberlain mérite d'être réhabilitée ? Oui, dans les années qui ont immédiatement suivi la guerre, il devait y avoir des boucs émissaires et Chamberlain, qui n'était pas là pour se défendre, faisait parfaitement l'affaire. Cependant, maintenant que suffisamment de temps s'est écoulé, peut-être que sa carrière peut être vue sous un jour moins dur ?

Bien que les goûts de Professeur Ian Kershaw, qui a écrit une biographie séminale en deux volumes d'Hitler, pense que Chamberlain "La réputation ne peut pas être sauvée" peut-être ont-ils tort ? "Munich: The Edge of War" de Netflix contribue en partie à sauver son héritage. Jeremy Irons dépeint Chamberlain comme un homme décent et honorable, qui était prêt à faire tout ce qui était en son pouvoir pour empêcher qu'une autre génération de jeunes hommes ne soit massacrée sur le champ de bataille.

Peut-être que cette performance sympathique lancera un débat sur l'héritage de Neville Chamberlain ; et qui va bien au-delà des interprétations historiques paresseuses qui ont été postulées dans l'immédiat après-guerre ?

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.