Le ministère de l’État ne rétablit pas les rapports de la section «droits reproductifs», mais ne peut pas dire quel impact son absence a eu

Secrétaire adjointe par intérim Lisa Peterson du Bureau de la démocratie, des droits de l'homme et du travail. (Photo de Mandel Ngan / Pool / AFP via Getty Images)

Secrétaire adjointe par intérim Lisa Peterson du Bureau de la démocratie, des droits de l'homme et du travail. (Photo de Mandel Ngan / Pool / AFP via Getty Images)

(CNSNews.com) – Alors que le département d'État a publié mardi son rapport annuel sur les droits de l'homme, un haut fonctionnaire n'a pas été en mesure de dire si la décision de l'administration Trump – maintenant annulée – d'abandonner une sous-section sur les «droits reproductifs» dans les rapports des dernières années n’a eu aucun impact sur la santé reproductive dans le monde.

«C’est une excellente question, et je ne suis pas sûr que nous ayons une réponse immédiate à cela», a déclaré à la presse la secrétaire adjointe par intérim Lisa Peterson du Bureau de la démocratie, des droits de l’homme et du travail du département d’État. «Je pense que c'est quelque chose qui vaut la peine d'être examiné.»

«Je pense qu'en tant que bureau, si nous trouvons les moyens de le faire, nous devrons peut-être examiner la question de savoir s'il y a eu un impact en ne le reflétant pas dans le rapport sur les droits de l'homme», a-t-elle déclaré.

Peterson répondait à une question sur la question de savoir si le ministère avait déterminé «quel était l'impact de l'absence de ces sections dans le rapport au cours des dernières années, sur la santé reproductive dans le monde».

Le département d'État de Trump a déclaré qu'il avait cessé d'inclure la sous-section parce que le terme «droits reproductifs» avait été interprété et utilisé par certains militants du monde entier pour englober un «droit» à l'avortement.

Le secrétaire d'État Antony Blinken a expliqué mardi que la décision de l'administration Trump affecte également le nouveau rapport, puisqu'il couvre 2020. Mais il a ajouté qu'il avait «demandé à notre équipe de publier un addendum pour chaque rapport national plus tard cette année qui couvrira ces questions. . »

«Et nous rétablissons la pratique consistant à documenter ces droits en 2021 et dans les années à venir.»

Blinken a déclaré que les informations absentes concernaient des problèmes tels que «la mortalité maternelle, la discrimination à l'égard des femmes dans l'accès aux soins de santé sexuelle et reproductive et les politiques gouvernementales concernant l'accès à la contraception et aux soins de santé qualifiés pendant la grossesse et l'accouchement». Il n'a pas utilisé le mot «avortement».

La décision de rétablir la sous-section était «l'une des nombreuses mesures – avec la révocation de la politique de Mexico, le retrait de la Déclaration de consensus de Genève, la reprise du soutien au Fonds des Nations Unies pour la population – que nous prenons pour promouvoir la santé et l'équité des femmes au pays et à l'étranger », a-t-il dit. «Parce que les droits des femmes – y compris les droits sexuels et reproductifs – sont des droits humains.»

La politique de Mexico de l'ère Reagan impose des restrictions à l'utilisation de l'argent des contribuables pour soutenir les avortements à l'étranger. Comme les présidents Clinton et Obama l'ont fait en 1993 et ​​2009, Biden l'a annulée peu de temps après son entrée en fonction.

Le Consensus de Genève Déclaration sur la promotion de la santé des femmes et le renforcement de la famille », est un document approuvé par les États-Unis et plus de 30 autres gouvernements l'automne dernier qui déclare entre autres« qu'il n'y a pas de droit international à l'avortement, ni aucune obligation internationale de la part des États de financer ou faciliter l’avortement. »

L'administration Trump, comme ses prédécesseurs républicains, a suspendu le financement du Fonds des Nations Unies pour la population (UNFPA) en vertu d'une disposition légale interdisant le financement de toute agence qui «soutient ou participe à la gestion d'un programme d'avortement coercitif ou de stérilisation involontaire». Le FNUAP nie que ses programmes en Chine soutiennent les politiques coercitives de contrôle démographique de Beijing.

La décision de l'administration Trump de cesser d'inclure les sous-sections «droits reproductifs» dans chaque chapitre national de son rapport sur les droits de l'homme a suscité un fort sentiment parmi les démocrates au Congrès.

Le sénateur Robert Menendez (DN.J.) et la représentante Katherine Clark (D-Mass.) Ont présenté un projet de loi il y a deux ans, avec 32 sénateurs démocrates et 144 représentants démocrates coparrainants, demandant au Département d'État de restaurer les «droits reproductifs» sous-sections de son rapport annuel.

Dans le texte des projets de loi du Sénat et de la Chambre, les sous-sections devaient inclure des informations indiquant si un pays avait adopté et appliqué des politiques visant à «élargir ou restreindre l'accès aux services d'avortement sécurisé».

La législation, qui n'a finalement pas progressé, a obtenu le soutien de des dizaines d'organisations militantes, et de l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton, qui m'a dit cela «corrigerait la décision dangereuse de l'administration Trump de supprimer les rapports sur les droits reproductifs» du rapport annuel.

Clinton était le secrétaire d'État qui, en 2012, a introduit les sous-sections «droits reproductifs», en le faisant d'abord dans le rapport qui couvrait 2011.

Certaines questions traitées dans les sous-sections «droits reproductifs» des rapports 2011-2017 figuraient également dans les rapports avant et après cette période, mais sous d'autres rubriques.

Par exemple, les informations sur les avortements forcés et la stérilisation involontaire dans le cadre du programme chinois de limitation de la population relèvent de la «Section 6: Discrimination, abus sociétaux et traite des personnes».

Mais alors qu'à l'époque d'Obama (après 2011), il relevait d'une sous-section de la section 6 intitulée «droits reproductifs», pendant la présidence Trump, elle relevait d'une sous-section de la section 6 intitulée «Coercition dans le contrôle de la population». Avant 2011, il relevait d'une sous-section de l'article 6 intitulée simplement «Femmes».

Hormis les différences de sous-section / de format, les informations sur les abus de la Chine étaient essentiellement les mêmes.

Le langage des «droits reproductifs» est devenu plus controversé dans le discours mondial avec la Conférence internationale sur la population et le développement au Caire en 1994 et la conférence mondiale de Beijing sur les femmes en 1995.

Même alors, l'administration Clinton à l'époque fait comprendre il ne soutient aucune initiative «visant à établir un droit international à l'avortement».

Au cours des années suivantes, les Buisson et Atout les administrations ont résisté aux efforts visant à insérer le terme «droits reproductifs» dans les documents de l'ONU, précisément parce que certains l'utilisent pour revendiquer un «droit» à l'avortement.

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.