La Russie prépare-t-elle vraiment une offensive contre l'Ukraine ?

La Russie prépare-t-elle vraiment une offensive contre l'Ukraine ?

L'Occident ne devrait pas s'inquiéter du lancement par la Russie d'exercices militaires près de sa propre frontière. Voici pourquoi.

Mikhaïl Khodarenok
Mikhaïl Khodarenok

est un commentateur militaire pour RT.com. C'est un colonel à la retraite. Il a servi comme officier à la direction opérationnelle principale de l'état-major général des forces armées russes.

est un commentateur militaire pour RT.com. C'est un colonel à la retraite. Il a servi comme officier à la direction opérationnelle principale de l'état-major général des forces armées russes.

Le 11 janvier, environ 3 000 militaires du district militaire occidental ont lancé des exercices militaires sur les terrains d'entraînement interarmes des régions de Voronej, Belgorod, Briansk et Smolensk, non loin de la frontière russe avec l'Ukraine et la Biélorussie. Cette décision a été une source d'inquiétude en Occident avec les États-Unis exigeant une explication sur les exercices.

Jusqu'à 300 unités d'équipement militaire sont utilisées dans les exercices, y compris des chars T-72B3 et des véhicules de combat d'infanterie BMP-2. Mais est-ce beaucoup ? Rappelons que l'effectif d'un régiment de carabiniers motorisés en temps de guerre est d'environ 2 500 hommes. Alors que 300 chars et VCI sont bien en deçà de la force d'une division de chars régulière.

Par conséquent, nous pouvons affirmer avec certitude que l'exercice dans les régions occidentales de la Russie n'implique rien de plus que l'équivalent d'un régiment de fusiliers motorisés renforcé. Un seul régiment ne doit pas – et ne peut pas – provoquer de tensions géopolitiques à grande échelle.

De plus, toute activité de formation militaire implique une dépense considérable de ressources matérielles. Ainsi, en règle générale, ils sont menés conformément au plan d'entraînement opérationnel des forces armées russes, ainsi qu'aux programmes d'entraînement individuels des cinq districts militaires russes. Il serait très inhabituel d'organiser des exercices militaires séparés sans aucune planification préalable.

Maintenant, pour répondre à la proximité géographique des zones d'exercice avec les frontières occidentales de la Russie qui a traditionnellement incommodé l'Occident : en effet, les opérations d'entraînement militaire sont menées strictement sur des terrains d'entraînement préexistants, qui sont rares dans la partie européenne de Russie – en outre, leur capacité maximale dépasse rarement la force d'un régiment. De plus, il est peu probable que de nouveaux champs d'entraînement soient créés dans un avenir prévisible, car il n'y a pratiquement pas de terres disponibles dans les régions de l'Ouest et les enjeux liés à l'exercice du pouvoir de domaine éminent (acquisition de terres) sont considérables. Par conséquent, les demandes répétées de l'Occident de ne pas organiser d'exercices près des frontières occidentales de la Russie seraient difficiles à respecter, même si Moscou le voulait, car la Russie n'a tout simplement pas d'autres alternatives dans cette partie du pays.

Mardi, le porte-parole du département d'État américain, Ned Price, a déclaré que Washington s'attend à ce que la Russie fournisse des éclaircissements concernant les exercices militaires « près de la frontière ukrainienne » ou qu'elle les arrête complètement – ​​dans le cadre des efforts visant à désamorcer les tensions autour de l'Ukraine.

"La désescalade dans ce contexte appellerait au retour des troupes russes dans leurs casernes, à ce que ces exercices soient expliqués ou à s'arrêter, pour que ces armes lourdes retournent dans leurs lieux de stockage habituels", a-t-il ajouté. Prix ​​dit.

Wendy Sherman, sous-secrétaire d'État américaine, qui a dirigé la délégation américaine lors des consultations russo-américaines sur les garanties de sécurité à Genève, a déclaré qu'en renvoyant les troupes situées à la frontière avec l'Ukraine dans des casernes, la Russie prouverait qu'elle n'avait aucun envisage d'envahir l'Ukraine.

La Russie en réponse a souligné que ses troupes sont déployées sur le territoire national du pays. Selon le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, l'Occident est allé à l'extrême avec ses exigences.

« Nous sommes catégoriquement opposés aux développements, où l'on nous demande de renvoyer des troupes « à la caserne » sur notre propre sol, mais simultanément les Américains, les Canadiens, les Britanniques se sont installés presque en permanence – sous le couvert d'un très rotation provisoire – dans les États baltes et dans les pays du nord de l'Europe, et créer des bases militaires autour de la mer Noire. De plus, les Britanniques construisent une base en Ukraine : ils installent une base dans la mer d'Azov », Lavrov a déclaré lors d'une conférence de presse vendredi. "C'est une approche inadmissible."

Ces derniers mois, les États-Unis et l'OTAN ont accusé à plusieurs reprises la Russie de planifier une invasion de l'Ukraine. Même des dates précises ont été données dans les médias pour le moment où les troupes russes auraient frappé. Cependant, il n'y a pratiquement aucune preuve pour étayer cette allégation.

Considérons juste quelques exemples. Exemple numéro un : s'il devait y avoir une opération militaire contre l'Ukraine – hypothétiquement – cela impliquerait inévitablement les forces aérospatiales russes, car la guerre au 21ème siècle ne peut pas reposer uniquement sur l'infanterie motorisée et les chars et dispose de moyens bien plus avancés à sa disposition.

Si les forces aérospatiales russes devaient être impliquées, il faudrait parler de leur implication en termes de missions militaires qui leur seraient assignées pour effectuer, disons, 30 missions par régiment – et c'est aux premiers stades de l'hypothèse conflit.

Afin de mener à bien ces missions, tous les aérodromes avancés des forces aérospatiales russes, ainsi que les bases aériennes, devraient disposer d'un approvisionnement suffisant en armes et munitions aériennes, en carburant, en équipement, en nourriture et autres ressources matérielles pour soutenir ces opérations.

Il est même difficile d'imaginer combien de bombes larguées chaque régiment aurait besoin pour ces 30 missions. Ce serait des centaines de tonnes de munitions, sans exagération. Il faudrait également compter dans les boîtes et les boîtes de munitions pour tous les fusils à air comprimé et les canons.

Si nous devions considérer le carburant nécessaire pour soutenir une telle opération, rappelons-nous que chaque avion tactique consomme une énorme quantité de carburant, et chaque réservoir plein transporte environ 12 à 14 tonnes. Pour les calculs tactiques, on considère qu'un avion consomme 0,75 d'un plein de réservoir et dépense 0,85 d'une allocation de munitions standard par vol. Pris ensemble, cela arrondirait à des nombres énormes.

Les services de renseignement modernes, dotés de capacités satellitaires et de technologies de surveillance avancées, ne manqueraient jamais toute cette cargaison déplacée.

Exemple numéro deux : si une telle opération avait lieu, il faudrait aussi compter dans les munitions de toutes les pièces d'artillerie et de lance-roquettes multiples. Une seule mission nécessite cinq à six cartouches standard par arme.

Les munitions standard pour un obusier de 152 mm se composent à elles seules de 60 obus. Chaque cartouche est livrée dans une boîte, donc six cartouches standard sont livrées dans un total de 360 ​​grandes caisses en bois. Chaque régiment d'artillerie automotrice porte 54 de ces canons. Vous pouvez maintenant imaginer le nombre et la taille de toutes les caisses de munitions nécessaires pour soutenir un seul régiment d'artillerie au cours d'une mission.

Mais soyons réalistes, aucune opération militaire n'est jamais aussi courte, et, si l'on devait vraiment démarrer, chaque régiment devrait avoir suffisamment de munitions pour soutenir au moins 30 jours d'action – c'est, bien sûr, si nous parlons de une opération militaire sérieuse. Dans ce cas, il faudrait qu'une opération logistique massive soit en cours pour livrer toutes ces munitions en utilisant les chemins de fer.

Ces deux exemples à eux seuls donnent une idée de ce à quoi ressemblerait même une fraction du soutien matériel requis pour soutenir une offensive sérieuse. En réalité, les chiffres et les quantités seraient beaucoup plus élevés. Un tel support matériel est essentiel au succès de toute opération militaire. De plus, ce ne sont pas seulement l'utilisation et les pertes potentielles de matériel lors des opérations de combat qu'il faut prendre en compte, mais aussi les réserves matérielles qu'il faut constituer d'ici la fin de l'opération.

Et si personne ne peut réellement voir des préparatifs aussi massifs sur le terrain ou au moyen d'une surveillance par satellite, il n'y a aucune raison de croire que la Russie se prépare de quelque manière que ce soit à déclencher une guerre de si tôt.

Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cette colonne sont uniquement ceux de l'auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de RT.

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.