La liberté est désormais un gros mot, la sécurité l’emporte sur la liberté et nous ne pouvons pas avoir de débats civilisés: 6 façons dont Covid nous a complètement changé

Londres en lock-out pour Noël? Apparemment pas un problème pour les clients des services de jets privés, comme l'a signalé une augmentation du nombre de vols réservés

Une année à vivre dangereusement avec le virus a changé notre monde et notre façon de vivre pour toujours. Et pas toujours dans le bon sens, surtout pour ceux qui n'aiment pas l'autoritarisme et chérissent les libertés durement acquises.

Au cours de mes quelque 50 années sur la planète, la salutation pleine d'espoir «Bonne année!» N'aura jamais autant de sens que lorsque les cloches sonneront à minuit le 31 décembre. Pour des milliards de personnes, 2020 a été une année déprimante et parfois dangereuse cela ne sera pas manqué.

Selon le Johns Hopkins Covid-19 tableau de bord, il y a eu 1,7 million de décès dus à la maladie à ce jour. C’est une petite proportion des 58 millions estimés décès jusqu'à présent cette année de toutes causes, mais la menace du virus et les dégâts causés par les verrouillages ont été énormes.

À la fin de l'année, quelles leçons pouvons-nous tirer de la pandémie? À bien des égards, cette année a mis en évidence une foule de tendances. Malheureusement, la plupart sont négatifs, mais il y a aussi quelques doublures argentées.

La sécurité et la santé sont devenues des valeurs primordiales

La santé est devenue une préoccupation majeure au cours des dernières décennies. On nous dit sans cesse de manger moins et de bouger plus, et on nous fait des conférences sur nos mauvaises habitudes, qu'il s'agisse de fumer, de boire de l'alcool ou de consommer du sucre. À une époque où notre corps semble être la seule chose que nous pouvons contrôler dans un monde d'incertitude, maintenir la santé et prolonger notre durée de vie personnelle est devenu la priorité absolue.

Plus largement, la peur est devenue centrale dans nos vies. On nous a parlé d'une menace existentielle après l'autre, plus particulièrement du changement climatique. Greta Thunberg n’est pas la seule à penser que nous sommes en train de bousiller la planète et de mettre l’avenir de l’humanité elle-même en danger. La rébellion d'extinction est généralement critiquée pour ses tactiques bizarres et ennuyeuses, mais rarement pour l'affirmation selon laquelle nous sommes confrontés à une «extinction».

Dans cet environnement, une maladie pandémique a été comme une bombe, détruisant la société. Tout sens de la perspective semble être sorti de la fenêtre pour s'attaquer à un problème. De plus, toutes ces alarmistes du passé nous ont laissés mal préparés quand un véritable problème est survenu.

La liberté n'est plus supposée être une bonne chose

Pendant des siècles, les gens ont risqué leur vie pour garantir la liberté, que ce soit par le biais de manifestations politiques et d'activisme ou de guerres. La capacité de choisir par nous-mêmes comment vivre notre vie et de débattre ouvertement de la manière dont la société devrait progresser a été considérée comme le plus grand prix de tous. Cette capacité de vivre et de penser librement nous a également rendus beaucoup plus riches au cours des 200 dernières années environ, nous libérant des contraintes que la nature nous impose.

Mais il y a toujours eu des gens qui sont sceptiques quant à la liberté, qui croient savoir le mieux comment organiser la société et nous imposeront cette opinion, souvent en prétendant que c'est pour notre propre bien. Cet autoritarisme est apparu en 2020. Presque toutes les libertés chéries depuis longtemps ont été remises en question: libre circulation, liberté d'expression et de protestation, liberté de travailler et de gagner sa vie, le tout dans le but d'empêcher qu'une seule maladie ne se propage.

Lire la suite

Londres en lock-out pour Noël? Apparemment pas un problème pour les clients des services de jets privés, comme l'a signalé une augmentation du nombre de vols réservés

Le débat public est en mauvais état

La capacité d'un individu à comprendre pleinement le monde est limitée. Afin de comprendre comment les choses se passent, nous devons partager des idées et essayer de parvenir à un accord sur la façon d’aller de l’avant. Mais il semble que nous refusons de plus en plus de nous engager. Comme les médias sociaux le démontrent trop souvent, les personnes qui ont un point de vue différent ne sont pas simplement traitées comme des mauvaises, mais comme des êtres pervers qui doivent être annulés. Pour de nombreux commentateurs et militants, il est impossible de penser différemment de bonne foi. Pour exprimer une opinion différente, vous devez être soit un idiot, une mauvaise personne, soit prêt à être soudoyé pour diffuser les idées viles des autres.

Cela dure depuis des années sur une variété de questions de «guerres culturelles». Mais cela a également été exprimé à propos de la discussion sur la manière dont nous réagissons à la pandémie. Comment devrions-nous répondre à cet horrible dilemme moral où nous devons équilibrer l'objectif de minimisation des décès avec le maintien d'emplois, la scolarité, la liberté personnelle et bien plus encore? Il n'y a pas de réponses faciles, pourtant le débat a souvent été abusif et unilatéral.

Les médias grand public sont plutôt inutiles

Il y a eu des conférences de presse interminables au cours de l’année écoulée qui auraient donné aux journalistes les plus en vue du Royaume-Uni l’occasion d’interroger les politiciens sur les restrictions sans précédent imposées à nos vies. Pourtant, les journalistes ont presque toujours joué le rôle de supporters dociles. Plutôt que de demander aux politiciens de justifier notre perte de liberté, ils ont demandé pourquoi nous n’avions pas été enfermés encore plus durement et même plus tôt.

En tant que tels, les médias n'ont pas été neutres – ils ont accru la pression exercée sur les politiciens pour qu'ils sévissent contre nos vies et ont laissé au public une vision unilatérale de la meilleure voie à suivre. S'il y a lieu d'être optimiste, c'est que de nombreuses personnes recherchent encore plus des sources d'informations alternatives.

Il n’existe pas de «science» …

Une bonne chose à propos de l'année écoulée est qu'elle a désabusé les gens de l'idée qu'il existe un ensemble de réponses correctes aux problèmes que nous pouvons appeler «  la science '', et une élite qui peut nous transmettre ces réponses, appelée «  scientifiques ''. . Comme le présentateur de télévision et professeur de physique Brian Cox l'a déclaré à l'intervieweur de la BBC Andrew Marr en avril, à un moment où les scientifiques faisaient face à des critiques sur la pandémie: «La science n'existe pas, qui est une leçon clé. Si vous entendez un politicien dire «nous suivons la science», cela signifie qu’ils ne comprennent pas vraiment ce qu’est la science. Il n’existe pas de science. La science est un état d’esprit. »

C'est tout à fait exact. La science concerne la remise en question constante des hypothèses et de la sagesse reçue en recherchant les faiblesses des théories existantes et en testant des hypothèses sur la manière dont ces théories pourraient être améliorées ou même renversées. Mais cela a été miné par l'attitude de nombreux scientifiques, politiciens et militants ces dernières années, en particulier sur le changement climatique (et notamment par l'hypocrite professeur Cox). Le message aux critiques de la politique générale a été "C'est la science, maintenant ferme la f ** k." Si cette attitude arrogante a eu un impact en 2020, c'est une excellente nouvelle.

… Mais la science elle-même nous surprend encore

La science a été à son meilleur de plusieurs façons en 2020. Notre capacité à accumuler et à analyser des données en est une. Le développement rapide de ce qui semble être de multiples vaccins sûrs et efficaces en est un autre, tout comme la capacité de les fabriquer à grande échelle. Nous avons maintenant la capacité de séquencer rapidement le génome des échantillons de virus et d’identifier quand nous voyons des changements, comme cela s’est produit avec la prétendue «souche mutante» du virus qui devient désormais dominante dans le sud-est de l’Angleterre. (Ce que font les politiciens avec ces informations est un autre problème.)

Nous avons appris que la dexaméthasone, un stéroïde bon marché utilisé pour traiter les affections cutanées et les maladies auto-immunes comme le lupus, peut également sauver la vie d'une minorité significative de patients atteints de Covid-19 gravement malades. Et grâce à des tests d'essais et d'erreurs beaucoup plus à petite échelle et au partage d'expériences, nous avons appris d'autres moyens d'améliorer le traitement des patients.

Et qu'aurions-nous fait sans tous les développements scientifiques antérieurs qui ont été transformés en produits et services utiles, en particulier Internet et le Web, les smartphones, les services de stockage de données et bien plus encore? Sans eux, cette pandémie aurait été une expérience encore plus horrible et isolante.

Vous pensez que vos amis seraient intéressés? Partagez cette histoire!

Les déclarations, opinions et opinions exprimées dans cette colonne sont uniquement celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement celles de RT.

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *