Horowitz: les dirigeants du GOP de l'Idaho refusent de convoquer une session spéciale pour lutter contre la tyrannie des vaccins expérimentaux

Horowitz: les dirigeants du GOP de l'Idaho refusent de convoquer une session spéciale pour lutter contre la tyrannie des vaccins expérimentaux

Les législateurs de RINO dans l'Idaho sont si « conservateurs » qu'ils pensent que le gouvernement peut utiliser le financement des contribuables pour fabriquer, promouvoir, cajoler, dégager de toute responsabilité et censurer son chemin en mentant sur un vaccin – et en quelque sorte, les entreprises qui suivent ces directives sont considérées comme un " décision privée". Cela viendrait comme une nouvelle pour les milliers de propriétaires d'entreprise de l'Idaho qui ont souffert sous Restrictions du gouverneur Brad Little pendant des mois sans réponse législative. Ces RINO ne semblent soutenir l'entreprise privée que lorsqu'elle est soutenue par – et non lorsqu'elle fait face – au poing du gouvernement.

Les dirigeants du GOP à la législature ont jusqu'à présent repoussé un effort des conservateurs pour convoquer une session extraordinaire d'urgence pour empêcher les employeurs d'exiger les injections expérimentales sur les employés, une violation flagrante du Code de Nuremberg. "Le principe de base, qui je pense est un principe assez fort au sein du Parti républicain, c'est que moins d'ingérence du gouvernement est le meilleur et donc quand vous décidez d'aller dire au secteur privé de faire quelque chose, il vaut mieux que ce soit pour un très bien, très bonne raison", mentionné Le président du Sénat de l'Idaho, Chuck Winder, a repoussé une session spéciale.

Cela vient après les deux plus grands systèmes de santé de l'État, Saint Alphonse et Saint-Luc, a annoncé que chaque employé doit être vacciné, frai une réaction violente des manifestants à la capitale de l'État la semaine dernière. Le lieutenant-gouverneur Janice McGeachin, qui est également candidat au poste de gouverneur contre Brad Little, appelle publiquement le législateur de tenir une session spéciale consacrée à la coercition vaccinale et au consentement éclairé.

La réponse des républicains, qui contrôlent le Sénat 4-1 et la Chambre près de 5-1, est qu'une entreprise privée peut faire ce qu'elle veut et ils s'opposent à la "réglementation" des contrats privés. Ah bon? Cela viendrait comme une nouvelle pour ceux qui ont été fermés pendant plus d'un an par les commandes COVID de Brad Little. Cela viendrait également comme une nouvelle pour ceux qui respectent les lois sans fin de l'ADA concernant la discrimination fondée sur l'état de santé.

Conformément à l'ADA (36.201), aucun individu ne doit faire l'objet de discrimination sur la base d'un handicap dans la jouissance pleine et égale des biens et services, sans représailles ou coercition (36.206), couvrant toute condition, qu'il s'agisse d'une déficience physique ou mentale (36.302.1), où la simple présence ne constitue pas une menace directe, même si elle est contagieuse ou non contagieuse avec des maladies transmissibles (36.302.b.2, 36.208). C'est une chose de se méfier d'insérer le gouvernement là où il n'a jamais réglementé auparavant ; c'en est une autre de créer une exception pour la discrimination en matière de santé la plus destructrice de tous les temps.

En effet, en matière de droit du travail et de lutte contre les discriminations, l'ardoise n'est pas vierge. Le gouvernement a réglementé tous les aspects du droit du travail; pourquoi devrions-nous faire une exception lorsqu'il s'agit de la discrimination la plus injustifiée qui est en soi dangereuse et promue par le gouvernement?

Il y a un risque moral à suggérer qu'une entité « privée » peut imposer la violation la plus fondamentale des droits de l'homme. Peuvent-ils forcer les employés à prendre des clichés de stérilisation ? Peuvent-ils les forcer à se promener nus ? Et dans le cas du COVID, où des études ont montré que l'ivermectine, lorsqu'elle est prise à titre préventif, réduit les chances de contracter le virus de 86%, les employeurs peuvent-ils forcer leurs employés à prendre le médicament ?

Il n'y a aucun intérêt déclaré à forcer une autre personne à se faire vacciner qui peut même passer un test de base rationnelle. Même selon l'insistance des partisans des injections que d'une manière ou d'une autre les injections sont toujours efficaces et sûres, cela signifie que la décision de quelqu'un de ne pas les prendre n'affecte que cette personne seule. Si l'employeur est préoccupé par le virus, il a toutes les capacités pour obtenir la protection pour lui-même.

De plus, il est maintenant devenu clair que les vaccins n'empêchent pas l'infection ou la propagation de l'infection. Même nos représentants du gouvernement admettent maintenant que cela ne fait qu'arrêter les maladies graves. Israël est connaît une tendance similaire, et selon des chercheurs de l'Université hébraïque, environ 90 % des personnes nouvellement infectées de plus de 50 ans sont complètement vaccinées.

Ainsi, il n'y a littéralement aucun avantage du point de vue de la transmission et de la protection sur le lieu de travail à se faire vacciner. Une personne vaccinée n'est pas moins à risque de propager le virus qu'une personne non vaccinée, même si l'on pense que les vaccins préviennent les maladies graves chez la personne vaccinée. Les dernières données COVID d'Israël montrent que les nouveaux taux d'infection reflètent presque parfaitement le pourcentage de la population par groupe d'âge divisé par le statut vaccinal. Incidemment, les données d'Israël montrent que la plupart des personnes atteintes d'une maladie grave ont également été vaccinées.

Alors bien sûr il y a les effets secondaires. Pas plus tard que la semaine dernière, les données mises à jour du VAERS montrent plus de 11 000 décès signalés. Les risques de myocardite chez les jeunes salariés masculins contraints à la vaccination sont beaucoup plus grands que les avantages que procure le tir. Et encore une fois, il n'y a aucun avantage pour les autres employés qui sont déjà heureusement et volontairement vaccinés. Nos lois anti-discrimination regorgent d'exemples d'interdictions aux employeurs de refuser un emploi ou un service lorsque l'identité ou le comportement de la personne ne porte pas préjudice à l'entreprise. En l'absence de toute preuve de "votre vaccin me protège", rien ne justifie un tel mandat, surtout lorsque les entreprises ont été dégagées de toute responsabilité découlant d'un tel mandat.

La raison pour laquelle les conservateurs soutiennent en principe le droit de refuser un service ou un emploi même lorsque cela pourrait être discriminatoire est qu'un tel comportement est organique et serait contrôlé et équilibré par un marché libre et ouvert. Mais dans le cas des mandats d'injection et des mandats de masques, ils venaient directement du gouvernement. Le gouvernement a :

  • financé les vaccins ;
  • dépensé l'argent des contribuables pour les promouvoir ;
  • Collaboré avec Big Tech pour censurer toutes les informations les concernant ;
  • Absous les sociétés de toute responsabilité ;
  • A déformé le marché pour créer un climat de peur sans aucun consentement éclairé sur les problèmes liés aux vaccins ou aux avantages des traitements alternatifs.

Si les républicains dans les États rouges sont maintenant d'accord avec ce genre de fascisme, cela s'appliquera à tous les autres problèmes. Contrairement à l'Europe, ils ne les mandatent pas directement (bien qu'ils aient mandaté les masques), mais ils travailleront avec le secteur "privé" pour violer les droits individuels et même le Code de Nuremberg. Et si le gouvernement favorisait un climat où chaque travailleur doit prêter allégeance au BLM ? C'est bien aussi ? Allons-nous nous méfier des entreprises « surréglementées » ?

Dans un pays qui exige désormais que les magasins maman-et-pop fournissent des services pour les mariages homosexuels, les conservateurs ne devraient pas rester les bras croisés lorsque des industries entières peuvent s'entendre et avec le gouvernement pour empêcher les gens d'accéder à tous les biens et services vitaux à moins qu'ils ne suivent un gouvernement -induite « directive ».

Et en parlant de mandats de masques, n'est-il pas particulier de voir comment les hôpitaux imposent aux employés de se faire injecter même s'ils continuent de mandater les masques également ? Je pensais que les masques fonctionnaient.

Enfin, il est assez commode que les républicains de l'Idaho aient soudainement découvert leur tendance libertaire lorsqu'il s'agissait de permettre aux entreprises de s'entendre avec le gouvernement pour interdire les droits individuels, pourtant ils ont raté, avec des majorités qualifiées, pour empêcher le gouvernement de fermer carrément des entreprises. Après avoir refusé de convoquer une session extraordinaire pendant près d'un an du fascisme COVID de Brad Little, ils n'ont pas réussi à passer outre son veto sur un projet de loi très modeste limitant les pouvoirs d'urgence du gouverneur à 60 jours. Ils n'ont pas non plus réussi à adopter le HB 291, une déclaration des droits des entreprises qui interdit à tout niveau de gouvernement de fermer des entreprises ou de révoquer des licences pour rester ouvert.

Ainsi, vous pouvez fermer complètement des entreprises, mais vous ne pouvez pas simplement leur dire de ne pas violer le Code de Nuremberg contre l'état passif de quelqu'un ? De plus, ce n'est pas comme si ces mêmes dirigeants législatifs avaient même adopté une loi interdisant Publique institutions, telles que les universités d'État de l'Idaho, d'imposer des vaccins non plus.

En parlant d'une session spéciale, le président de l'Idaho House, Scott Bedke, a déclaré aux médias locaux : « Appelez-moi un républicain à l'ancienne, mais je pense que le gouvernement qui gouverne le mieux est le gouvernement qui gouverne le moins. Mais c'est la stratégie à travers le pays dans les législatures des États rouges qui a abouti au gouvernement le plus tyrannique de tous les temps. Faire en sorte que la législature, l'organe le plus proche du peuple, ne fasse pas partie de COVID, a permis aux bureaucrates du département de la santé de travailler avec le CDC pour refaire notre pays. L'idée d'une législature limitée a été conçue à une époque où le gouverneur et les tribunaux étaient encore plus limités.

En effet, il est temps que la législature de l'Idaho convoque des audiences marathon avec de vrais experts pour vérifier chaque décision que le ministère de la Santé de l'Idaho a prise sur la base d'une prémisse scientifique réputée – qu'il s'agisse de masquage, de vaccins, de tests ou de protocole de traitement du virus. S'ils ne peuvent pas reprendre les rênes du pouvoir aux despotes lors de la prise de pouvoir exécutive la plus importante de notre vie, alors ils devraient tous démissionner et abolir la législature.

Il n'y a rien de tel qu'un républicain qui se livre à un sophisme intellectuel pour ouvrir la voie au despotisme en s'accrochant à des pailles notionnelles de liberté conceptuelle qui n'existe plus.

.(tagsToTranslate)vaccin mandats(t)vaccin mandat(t)idaho(t)idaho législature(t)idaho gop(t)idaho républicains(t)covid-19(t)covid-19 vaccins(t)covid-19 tyrannie

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.