Hargreaves Lansdown fait face à des paiements massifs sur Woodford

Controversé: Neil Woodford, patron du fonds en disgrâce, cherche maintenant à obtenir l'approbation d'une nouvelle entreprise d'investissement

Hargreaves Lansdown, l'une des 100 premières sociétés cotées en bourse du Royaume-Uni, risque d'être traînée devant les tribunaux en raison de sa promotion agressive de Woodford Equity Income jusqu'à la fermeture du fonds d'investissement, d'une gestion scandaleusement mal gérée.

Aujourd'hui, The Mail on Sunday peut révéler en exclusivité que le spécialiste du contentieux RGL Management a officiellement lancé une action en justice contre le gestionnaire de fortune pour récupérer les pertes subies par les investisseurs à la suite de la fermeture du fonds de 3,8 milliards de livres sterling en juin 2019 – puis de la dissolution. .

Si les tribunaux se rangent du côté de RGL, cela pourrait obliger Hargreaves Lansdown à verser une indemnité totalisant des centaines de millions de livres.

Controversé: Neil Woodford, patron du fonds en disgrâce, cherche maintenant à obtenir l'approbation d'une nouvelle entreprise d'investissement

Controversé: Neil Woodford, patron du fonds en disgrâce, cherche maintenant à obtenir l'approbation d'une nouvelle entreprise d'investissement

RGL a également lancé une action en justice simultanée contre Link, le dirigeant mandataire du fonds, dont le rôle était de protéger les intérêts des investisseurs. Les sociétés rivales Harcus Parker et Leigh Day ont déjà lancé des actions très similaires contre Link, mais ont évité de viser Hargreaves Lansdown.

Vendredi, James Hayward, directeur général de RGL, a déclaré dimanche au Mail: «  Les investisseurs qui ont souffert de la terrible mauvaise gestion de Woodford Equity Income méritent d'être indemnisés.

"En intentant une action contre Link et Hargreaves Lansdown, RGL offre les meilleures chances de récupérer les pertes."

Woodford Equity Income était dirigé par Neil Woodford, l'un des gestionnaires de placements les plus en vue du pays, et maintenant en disgrâce. Au cours des dernières semaines, Woodford a tenté de manière controversée – et insensiblement – d'obtenir l'approbation réglementaire pour une nouvelle entreprise d'investissement alors que le régulateur de la ville sondait toujours les circonstances de la fermeture du fonds.

Dans la «  lettre avant action '' envoyée à Hargreaves Lansdown par le cabinet d'avocats de RGL Wallace – et vue par ce journal – il affirme que Hargreaves Lansdown n'a pas «  fourni d'informations exactes, adéquates et à jour '' sur le fonds Woodford dans la perspective de sa suspension.

Ceci malgré les «  préoccupations persistantes et croissantes '' de Hargreaves Lansdown concernant l'exposition croissante du fonds aux investissements illiquides dans des sociétés plus petites et non cotées – une exposition qui a prouvé la chute du fonds car il n'a pas été en mesure de répondre à une demande de rachat de 238 millions de livres sterling du Kent County Council en juin 2019. .

Ces inquiétudes ont commencé dès novembre 2017 lorsque ses analystes ont identifié une «  augmentation '' de la proportion des «  petits actifs non cotés '' détenus par le fonds.

Mais le fonds Woodford est resté sur la liste de Hargreaves Lansdown des meilleurs achats de fonds d'investissement – sa liste «  Richesse '' – depuis le jour où le fonds a été lancé en juin 2014 jusqu'à sa suspension cinq ans plus tard.

Lors de la fermeture du fonds, 134 000 clients du gestionnaire de fortune détenaient des participations directes dans Equity Income d'une valeur d'un peu plus d'un milliard de livres sterling. 160 000 autres avaient une exposition indirecte via des fonds détenant des titres en actions, dont beaucoup étaient gérés par Hargreaves Lansdown dans le cadre de ses offres de fonds multi-gérants. Cela a porté l'exposition totale des clients à Woodford Equity Income à 1,6 milliard de livres sterling.

Dans une preuve écrite au Treasury Select Committee immédiatement après la fermeture de Woodford, le directeur général de Hargreaves Lansdown, Chris Hill, a confirmé que les analystes de sa société avaient été en contact régulier avec Woodford au sujet de problèmes de liquidité – y compris des réunions en face à face.

Il a déclaré: «  Notre jugement était que nos discussions aboutiraient à des actions qui le conduiraient (Woodford) à restructurer le portefeuille et à de meilleurs rendements relatifs à long terme. ''

Il a également insisté sur le fait que Hargreaves Lansdown avait dit aux clients dès le jour du lancement de Woodford Equity Income que le fonds achèterait dans de petites entreprises non cotées. Il a également ajouté que les augmentations de l'exposition à ces investissements risqués ont été communiquées aux clients.

Pourtant, la correspondance de Wallace au nom de RGL conteste que ces mises à jour aient été reçues par certains clients avec lesquels il s'est entretenu.

Dans sa «  lettre avant action '', il accuse Hargreaves Lansdown de rupture de contrat, d'inexactitudes négligentes (maintenir Equity Income sur sa liste de meilleurs achats malgré des préoccupations internes) et de manquement à une obligation légale (ne pas agir dans le meilleur intérêt des clients) . Il a demandé à Hargreaves Lansdown de répondre d'ici le milieu du mois prochain.

Vendredi, Alex Weinberg, un partenaire de Wallace, a déclaré que l'action contre Hargreaves Lansdown et Link offrait aux demandeurs «  la meilleure chance possible d'aboutir ''.

Il a ajouté: «  Les deux accusés ont de solides arguments à répondre et nous sommes très confiants dans la force des réclamations légales contre eux. ''

Un client existant de Hargreaves Lansdown, qui souhaitait rester anonyme, a «salué» l'action de RGL. Il a déclaré qu'il était honteux que Hargreaves Lansdown ait maintenu Equity Income sur sa meilleure liste d'achat tout en étant préoccupé par les problèmes de liquidité du fonds.

Sur le plan personnel, il a déclaré avoir envoyé un courrier électronique au gestionnaire de fortune à trois reprises au sujet de la détérioration des performances du fonds, pour se faire dire que la société avait une confiance totale en Woodford. «  Impardonnable '', a-t-il déclaré dimanche au Mail.

Phil Case, un consultant en investissement de Portishead près de Bristol, a déclaré que Hargreaves Lansdown et Link devraient être «  tenus pour responsables '' de leur rôle dans la débâcle de Woodford.

Il a déclaré: «  Hargreaves Lansdown était une machine de marketing pour Neil Woodford et cela a contribué à leur générer un flux de revenus attractif. '' (Plus de 40 millions de livres sterling de frais de plate-forme entre 2014 et 2019). Link n'a pas non plus réussi à protéger les intérêts financiers des investisseurs de fonds. Pourtant, le régulateur et l'homme lui-même, Neil Woodford, étaient également coupables.

Il a ajouté: «  Il y a beaucoup de coupables. Ils devraient tous baisser la tête de honte. Collectivement, ils devraient mettre leurs mains dans leurs poches et rembourser les investisseurs. Hargreaves Lansdown et Link ont ​​refusé de commenter.

Alors, que se passe-t-il ensuite?

Alors que la Financial Conduct Authority a du mal à terminer son enquête sur la disparition de Woodford Equity Income, il semble qu'une réclamation juridique de groupe réussie soit le meilleur espoir pour les investisseurs de fonds directs.

Bien que Harcus Parker, Leigh Day et RGL aient fait le premier pas en publiant des «  lettres avant action '' contre Link – et dans le cas de RGL contre Hargreaves Lansdown – il est hautement improbable que les réclamations se déroulent séparément.

Un résultat plus probable est qu'ils mettront en commun les ressources et présenteront une réclamation contre Link – RGL prenant Hargreaves Lansdown (à moins que le gestionnaire de fortune ne décide de régler par crainte d'aller en justice et de subir potentiellement des dommages à la réputation).

Les trois sociétés ont déjà divulgué leurs honoraires, qui ne seront facturés que si leur demande est acceptée.

Ils sont prélevés sur la compensation gagnée et équivalent à 25 pour cent pour RGL, 30 pour cent pour Leigh Day et 42 pour cent pour Harcus Parker.

Les demandeurs ne peuvent récupérer qu'une seule fois ce qu'ils ont perdu – ils ne peuvent donc signer un contrat que pour rejoindre une réclamation spécifique.

Harcus Parker: woodfordclaim.com Leigh Day: leighday.co.uk RGL: woodfordlitigation.com

Certains liens de cet article peuvent être des liens d'affiliation. Si vous cliquez dessus, nous pouvons gagner une petite commission. Cela nous aide à financer This Is Money et à garder son utilisation gratuite. Nous n'écrivons pas d'articles pour promouvoir les produits. Nous ne permettons à aucune relation commerciale d'affecter notre indépendance éditoriale.

. (tagsToTranslate) dailymail (t) money (t) moneyinvesting

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.