« Grand-père » est désormais un mot « problématique »

« Grand-père » est désormais un mot « problématique »

La langue est devenue le terrain principal sur lequel se jouent les guerres des cultures qui balayent le monde occidental.

On peut soutenir que presque chaque mot et chaque expression peuvent devenir une cible inattendue de la police linguistique. Qui aurait imaginé qu'il ne serait plus acceptable d'utiliser des mots comme « grand-père », « animal spirituel », « sacs bruns », « cakewalk », « jerry-rigged », « Sherpa », « mantra », « mât totémique » », ou « ménage » ? Ce ne sont là que quelques-unes des entrées d'une longue liste de mots et d'expressions problématiques contenue dans le Guide du langage inclusif publié par l'Université de Washington.

Toute personne sensée lisant ce guide sera frappée par son ton surréaliste. Le lecteur apprend qu'il est impératif d'arrêter d'utiliser des phrases comme "il pleut des chats et des chiens". Les auteurs du guide sont obsédés par leur tentative de justifier pourquoi des mots raisonnables et jusqu'ici non controversés ne doivent plus être utilisés. Par exemple, il justifie la nécessité d'abolir le mot « ménage » au motif que «en référence au travail de bureau, ce langage peut sembler genré.

Si en effet les nombreuses suggestions du Guide du langage inclusif devaient être adoptées, les gens finiraient par parler une langue très différente – une langue qui dénonce les distinctions entre les individus intelligents et ordinaires ou les hommes et les femmes. C'est pourquoi il communique un niveau intense d'hostilité envers l'utilisation du terme "première classe". Il note que cela implique «que cette valeur particulière est la meilleure qualité ou dans la catégorie la plus élevée, et donc d'autres sous ce groupe sont de seconde classe ou de classe inférieure.”

Une sensibilité terne et médiocre à refuser de faire des distinctions élève l'inclusivité au rang de fin en soi.

L'ambition de l'impérialisme linguistique est le moteur principal du guide. L'impérialisme linguistique, qui est le projet d'imposer une nouvelle langue et un nouveau regard sur les gens, est né dans les années 1970. Initialement, il a été promu par des féministes qui soutenaient que la langue privilégiait la masculinité et créait une réalité où les femmes se verraient attribuer le rôle de citoyennes de seconde classe. Le mouvement de réforme linguistique d'inspiration féministe visait à créer ce qui était décrit comme une «langue équitable entre les sexes».

Ce qui a commencé comme une tentative de féminisation du langage a progressivement pris un ton de plus en plus coercitif et censeur. La culture de la censure qui a finalement émergé du mouvement de réforme linguistique est très différente des tentatives précédentes de contrôler la langue. Historiquement, la censure visait à défendre et à renforcer le statu quo. La nouvelle vague de censure – qui a d'abord englouti les universités puis d'autres institutions – a cherché à la renverser et à promouvoir le changement social et politique.

En effet, la langue est devenue le principal moyen de modifier le monde et de changer la réalité des gens. Cette approche est défendue avec véhémence par les partisans de la « réforme du langage transgenre ». Comme l'a expliqué un activiste trans :

"Parce que l'une des façons les plus importantes de construire le cissexisme est à travers le langage, l'identification et le démantèlement du langage cissexiste sont un élément central de l'activisme trans et une partie du travail que les alliés cisgenres sont censés accomplir..”

Du point de vue de cette personne, le démantèlement du langage est le fondement de l'institutionnalisation d'une culture non sexiste.

L'ascendant remarquable de la langue trans au sein des principales institutions de la société illustre que la purification verbale de la langue anglaise est devenue une réalité normale.

Ces dernières années, l'impérialisme linguistique a acquis une ambition débridée au point qu'il est vécu comme une imposition corrosive même sur les personnes qu'il prétend aider.

L'écrivain et musicien new-yorkais Angel Eduardo a caractérisé l'invention du terme "Latinx" pour décrire les hispaniques comme une forme d'impérialisme lexical. Il a attiré l'attention sur un sondage qui a trouvé que seulement 2% des Hispaniques utilisent ce terme pour se décrire et que 40% l'ont trouvé offensant.

Il y a, bien sûr, des millions de personnes qui sont hostiles au projet d'impérialisme linguistique. Ils déclament et plaisantent parfois sur les nombreux pronoms et mots récemment inventés. Mais l'impérialisme linguistique n'est pas une plaisanterie. Il a déjà eu un impact significatif sur les institutions académiques. Dans et hors des discussions de séminaire, j'ai remarqué que de nombreux étudiants s'autocensurent. Le contrôle du langage inhibe l'exploration ouverte des idées et finit en fait par influencer la façon dont les gens pensent qu'ils devraient penser et se comporter.

Big Tech a embrassé de tout cœur l'impérialisme linguistique. Tout récemment, Microsoft Word a annoncé qu'il ajoutera un "vérificateur de langue inclusif" à son programme. En effet, cet outil vise à s'assurer que même dans votre communication privée vous restez en ligne avec le dogme de l'inclusion. Toujours planant en arrière-plan, le vérificateur de langue vise à s'assurer que vous ne pouvez jamais revenir au langage traditionnel du bon sens.

L'impérialisme lexical ne consiste pas seulement à changer de langue. Il ne s'agit pas non plus de changer la réalité. En fin de compte, il cherche à contrôler votre esprit.

Les déclarations, vues et opinions exprimées dans cette colonne sont uniquement celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement celles de RT.

Vous pouvez partager cette histoire sur les réseaux sociaux :

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.