Gauche Vs. Droit sur les projets de loi sur les «droits de vote» – expliqué

Gauche Vs. Droit sur les projets de loi sur les «droits de vote» - expliqué

Par Susan Crabtree pour RealClearPolitics

Après que le recomptage de l'élection présidentielle de 2000, âprement disputé, a abouti à la Cour suprême des États-Unis – grâce aux «chads pendants» de la Floride, aux scrutins papillon déroutants et au chaos partisan dans les tribunaux de l'État – républicains et démocrates se sont réunis pour adopter le Help America Vote Act.

La loi bipartite a fourni des fonds aux États pour se débarrasser de ces cartes perforées de vote avec les tchad suspendus qui ont tourmenté le recomptage. Entre autres mandats, il a également mis en œuvre plusieurs nouvelles garanties, obligeant les États et les localités à purger leurs listes électorales des personnes décédées et de toute personne ayant déménagé hors de l'État.

Les républicains l'ont présentée comme une loi qui rend «plus facile de voter et plus difficile de tricher» tandis que les démocrates l'ont surnommée la première loi sur les droits civiques du 21st siècle. Il a adopté la Chambre 357-48 et le Sénat 92-2 après un processus de vérification de près de deux ans.

Une réponse politique opposée se joue à la suite des résultats tumultueux des élections de 2020 qui ont placé Joe Biden à la Maison Blanche et envoyé Donald Trump faire ses valises.

Les élections controversées et l'attaque du 6 janvier contre le Capitole des États-Unis par des partisans extrémistes de Trump, convaincus que la victoire leur avait été volée, ont effacé tout consensus bipartisan persistant sur la meilleure façon de corriger les lois électorales du pays pour assurer la participation des électeurs tout en reconstruisant la confiance dans le système.

EN RELATION: Maxine Waters affirme que la police pense que c’est son travail «de garder les Noirs à leur place»

En réalité, il y avait peu d'accord sur lequel s'appuyer – les deux parties se sont de plus en plus éloignées sur cette question, et d'autres, au cours des deux dernières décennies.

Ces différences étaient manifestes la semaine dernière lors de la première conférence de presse de plus de deux mois de mandat de Biden. Il a rejeté comme «malades» et «pernicieux» les efforts des législatures des États contrôlés par les républicains pour imposer de nouvelles garanties et règles sur le vote après que la plupart des États aient offert un large vote par correspondance et par correspondance pendant la pandémie.

Puis il a accusé les républicains de racisme flagrant, qualifiant une nouvelle loi électorale de Géorgie de pire que les dispositions de Jim Crow qui maintenaient la ségrégation du Sud avant l'ère des droits civiques.

Au moment où Biden a dénoncé cette nouvelle loi, des groupes de défense des droits civiques avaient déjà intenté des poursuites judiciaires, l'un d'eux appelant la PGA à retirer le tournoi des Masters du mois prochain du légendaire Augusta National Golf Club de Géorgie au sujet de la nouvelle loi et des entreprises ayant leur siège social, telles que Coca-Cola et Delta, pour dénoncer.

Interrogé sur les mots forts qu'il a utilisés pour décrire le statut de la Géorgie, Biden a doublé vendredi.

Il a dénoncé une disposition qui rendrait illégal de donner de la nourriture ou de l'eau aux électeurs qui font la queue pour voter et une autre qui interromprait le vote anticipé à 17 heures, ce qui, selon les critiques, nuirait à ceux qui se rendent souvent aux urnes après la normale. Heures de travail. Plus tard vendredi, le président a publié une déclaration surnommant la nouvelle loi de l'État «Jim Crow dans le 21st siècle."

Stacey Abrams, la militante des droits de vote qui a perdu une élection serrée contre le gouverneur de Géorgie Brian Kemp en 2018 et a refusé de concéder, a été la première à invoquer les dures lois post-reconstruction, qualifiant le nouveau statut dans son état de «Jim Crow en poursuite et cravate.

Jeudi, des soldats de l’État de Géorgie ont arrêté un législateur de l’État démocrate qui a frappé à la porte de Kemp dans son bureau privé alors qu’il parlait en direct à la télévision des réformes du vote qu’il venait de signer.

Le représentant Park Cannon, qui est noir, a été accusé de deux crimes – entrave à l'application de la loi et perturbation de l'Assemblée générale. Le journal télévisé a diffusé des images de l'arrestation et de deux policiers qui l'ont emmenée du Capitole de l'État.

EN RELATION: La présidence de Biden est la version moderne de Jimmy Carter

Moins de 24 heures plus tard, le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a accusé les républicains d'essayer de priver les électeurs de la minorité.

"Il est honteux que nos collègues républicains proposent ces idées en 2020, les mêmes types de droits des États qui ont été utilisés depuis des temps immémoriaux pour empêcher certaines personnes de voter", a-t-il déclaré lors d'une audience du comité du Sénat vendredi sur une Projet de loi électorale fédérale soutenu par les démocrates. «Honte, honte, honte.»

Ensuite, ce fut au tour du chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, de prendre la parole. Ce sont les démocrates qui devraient avoir honte, a-t-il rétorqué, pour avoir tenté de faire passer une «prise de pouvoir partisane» pour consolider bon nombre des dispositions de vote par correspondance et par correspondance mises en œuvre pendant la pandémie tout en essayant de renoncer aux mesures de sécurité existantes, y compris le retrait des personnes décédées. à partir des rôles d’enregistrement.

«Les États ne sont pas engagés à essayer de supprimer les électeurs de quelque manière que ce soit», a répliqué McConnell. «Il s'agit clairement d'un effort d'un parti pour réécrire les règles de notre système politique… pour les 50 États d'ici à Washington.»

En ce qui concerne la loi géorgienne, Kemp a catégoriquement rejeté la comparaison Jim Crow – des lois qui comprenaient des tests d'alphabétisation et des taxes électorales conçues pour restreindre le vote des Afro-américains, qui ont été rejetées dans les années 1960.

«Je peux honnêtement regarder dans la caméra et demander à mes amis afro-américains et autres Afro-Américains en Géorgie de découvrir simplement ce qu'il y a dans le projet de loi par rapport à cette déclaration vierge de Jim Crow et c'est de la répression des électeurs ou c'est raciste, parce que c'est n'est pas », a-t-il déclaré dans une interview samedi sur Fox News.

Vous ne savez pas ce que tout cela signifie quand il s'agit de voter en Géorgie ou ailleurs dans le pays? C'est compréhensible. Tout le venin répandu dans le pays éclipse les détails politiques de la loi géorgienne soutenue par les républicains et du projet de loi sur le droit de vote démocrate au Congrès.

Les démocrates considèrent la législation fédérale, surnommée le For the People Act, comme une telle priorité qu'ils l'ont étiquetée H.R.1 et S. 1, bien que les démocrates de la Chambre aient poussé un projet de loi similaire au cours des deux dernières années.

EN RELATION: L'administration de Biden continue d'interdire aux médias de voir les installations du CBP

La loi géorgienne criminalise le «réchauffement de la ligne» – la pratique des personnes alignées sur un parti ou un candidat offrant de la nourriture ou de l'eau à des personnes en attente de voter.

C'est une activité que les militants démocrates des droits de vote disent qu'elle est devenue populaire car le GOP a réduit le nombre de bureaux de vote au cours des 10 dernières années, augmentant le temps que les électeurs – en particulier ceux des circonscriptions noires – doivent attendre pour voter.

«Cela criminalise les activités normales que vous faites pour prendre soin de nos amis et voisins», a déclaré la semaine dernière Lauren Groh-Wargo, PDG de Fair Fight, le groupe de droits de vote cofondé par Abrams. "Quand nos voisins sont là-bas dans une file d'heures et que la League of Conservation Voters ne peut pas aller livrer à quelqu'un une barre granola."

Les opposants conservateurs rétorquent que les démocrates exagèrent délibérément la question de la bouteille d'eau. La plupart des États, disent-ils, ont un certain type de lois électorales en place qui empêchent les gens d'approcher les électeurs à une certaine distance des bureaux de vote.

Jason Snead, président du projet conservateur Honest Elections Project, fait également valoir que de longues lignes de vote ont eu lieu pendant les élections de 2020 en raison des limitations de l'État COVID sur les centres de vote en personne, ce qu'il a prédit qu'il se corrigerait probablement lors des prochaines élections.

«De nombreuses juridictions particulièrement urbaines… ont pris la décision de fermer radicalement le nombre de bureaux de vote», a déclaré Snead. «Et donc, quand il y avait des gens qui devaient voter en personne le jour du scrutin, ils avaient moins d'endroits où aller, donc ils devaient tous aller au même endroit. C'est pourquoi vous avez tant de files d'attente (en 2020). »

Les démocrates critiquent également la nouvelle loi géorgienne pour avoir imposé de nouvelles règles sur le vote des absents, notamment l'exigence d'une pièce d'identité avec photo et le raccourcissement de la fenêtre de vote des absents. Les demandes de bulletins de vote par correspondance seraient également dues 11 jours avant l'élection au lieu de quatre – conformément à une recommandation du service postal américain de 15 jours afin que les électeurs aient suffisamment de temps pour recevoir leurs bulletins de vote par la poste, les remplir et les renvoyer. leur.

La loi limiterait le nombre de boîtes de dépôt à une boîte pour 100 000 électeurs actifs, et les boîtes seraient limitées aux bureaux de comté ou aux sites de vote anticipé. Les boîtes de dépôt ne seraient opérationnelles que pendant les heures normales de vote. Les responsables électoraux seraient également tenus d'assurer une «surveillance constante» des loges.

Bien que ces limites puissent sembler restrictives, l'année dernière était la première fois que la Géorgie autorisait l'utilisation d'urnes. Si les législateurs avaient laissé la loi existante en place, ces boîtes auraient complètement disparu, affirment Kemp et d'autres.

Le conflit autour du système électoral du pays s’est creusé au cours des dernières années alors que les démocrates ont poussé à élargir les moyens de vote.

Certains États ont commencé à permettre aux moins de 18 ans de voter aux primaires (s'ils atteignent 18 ans à la date des élections générales) et ont levé les restrictions sur les criminels ou les personnes en probation et en libération conditionnelle.

EN RELATION: Kayleigh McEnany prévient qu'il faudra probablement encore 100 jours avant que Biden donne une autre conférence de presse

Les États à tendance démocratique tels que le Colorado, l'Oregon et Hawaï depuis des années ont permis à tous les électeurs de voter par courrier, et les démocrates nationaux ont fait pression pour que cette pratique soit une loi fédérale.

Le projet de loi Pour le peuple interdirait spécifiquement les exigences d'identification des électeurs tout en permettant l'inscription des électeurs le jour même et la collecte des bulletins de vote – la pratique des agents politiques rémunérés et d'autres personnes désignées remettant les bulletins de vote au nom des électeurs – changements que la plupart des républicains s'opposent fermement.

Maintenant que les démocrates contrôlent la Chambre et le Sénat et que le vote par correspondance a été considérablement étendu dans chaque État l'année dernière au milieu de la pandémie COVID-19, les chefs de parti voient une opportunité d'en faire la loi du pays.

Dans le même temps, de nombreux républicains sont toujours profondément troublés par la perte de Trump et pensent que les irrégularités de vote ou la fraude pure et simple sont responsables du résultat. Un sondage de l'Associated Press et du NORC Center for Public Affairs, publié en février, a révélé que 65% des républicains ne croient pas que l'élection de Biden est légitime.

Étant donné que les responsables électoraux démocrates de nombreux États étaient chargés d'élargir les options de courrier, les législatures républicaines du pays tentent de maîtriser ces règles, en utilisant le pouvoir législatif électoral que leur confère la Constitution américaine.

En février, quelque 43 législatures d'État avaient proposé plus de 250 projets de loi visant à réviser les lois électorales, selon le libéral Brennan Center for Justice.

Les démocrates affirment que la nouvelle loi géorgienne entraînera moins de votes pour leurs candidats, en particulier parmi les électeurs plus pauvres et afro-américains qui ont aidé à porter l'État pour Biden en novembre. Les démocrates ont également remporté de justesse deux courses au second tour du Sénat en janvier, leur donnant le contrôle du Sénat américain.

Mais Kemp, qui a défendu les nombreux récits de son État sur l'élection présidentielle de 2020, refusant à Trump une victoire là-bas, rétorque que les législateurs ont la responsabilité de protéger l'intégrité du système même contre la perception que la fraude généralisée le mine.

«Il n'y a rien, Jim Crow, à exiger une pièce d'identité délivrée par l'État pour voter par scrutin absent – chaque électeur géorgien doit déjà le faire lorsqu'il vote en personne», a-t-il déclaré dans un communiqué publié vendredi.

Les joutes verbales en colère sur la nouvelle loi de l’État de pêche se sont poursuivies au cours du week-end, les démocrates continuant à qualifier ses partisans de racistes.

Le présentateur de Fox New, Chris Wallace, a fait pression sur le sénateur Lindsey Graham sur les paroles fortes de Biden à propos de la loi et a demandé si les républicains allaient trop loin avec ces garanties de vote dans plusieurs États.

EN RELATION: Le gouverneur DeSantis promet une action exécutive pour lutter contre les passeports de vaccins

«Chaque fois qu’un républicain fait quelque chose, vous êtes raciste; si vous êtes un conservateur blanc, vous êtes un raciste », s'est plaint Graham. «Si vous êtes un républicain noir, vous êtes soit pop, soit oncle Tom. Ils utilisent la carte du racisme pour faire avancer l'agenda du libéralisme. H.R. 1 est malade, pas ce qu’ils font en Géorgie. »

Le républicain de Caroline du Sud était moins volubile lorsque Wallace lui a demandé «pourquoi diable» les républicains voudraient-ils faire un crime de donner de l'eau aux électeurs en ligne.

"Eh bien, tout ce que je peux dire, c'est que cela n'a pas beaucoup de sens pour moi – je suis d'accord avec vous là-bas", a-t-il remarqué avant de continuer à claquer H.R.1 et S. 1.

Ne vous attendez pas à ce que le bourdonnement s’arrête de si tôt. "Je pense que c'est une course vers le bas", a déclaré Snead. «Je suis favorable aux lois sur l'identification des électeurs, mais des personnes raisonnables peuvent être en désaccord et avoir une conversation honnête sur les avantages et les inconvénients, les coûts par rapport aux avantages. Mais vous n'allez pas à la table et n'allumez pas le feu et n'accusez pas la personne d'en face d'être raciste et ne vous attendez pas à avoir une discussion raisonnable. "

Le sénateur démocrate de Géorgie Raphael Warnock, qui a remporté l'un des deux tours de finale de janvier et devra à nouveau affronter les électeurs en 2022, a déclaré qu'il considérait l'adoption du projet de loi Pour le peuple comme un impératif moral pour Biden et les démocrates.

«Je pense que nous devons adopter le droit de vote quoi qu’il arrive», a-t-il déclaré dimanche à CNN sur l’état de l’Union.

Si les démocrates ne peuvent pas faire participer les républicains, Warnock a déclaré qu'il était temps de bombarder l'obstruction systématique. «La balle est dans leur camp», a-t-il fait remarquer.

Syndiqué avec l'autorisation de RealClearWire.

Susan Crabtree est la correspondante politique nationale de RealClearPolitics à la Maison Blanche.

Les opinions exprimées par les contributeurs et / ou les partenaires de contenu sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement les vues de The Political Insider.

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.