Dans le but de bloquer l'objectif de Biden de se rallier, Cruz exhorte Trump à soumettre l'Iran et les traités de Paris au Sénat

Le président Obama et le secrétaire d'État John Kerry à Hangzhou, en Chine, le 3 septembre 2016, jour où les États-Unis ont officiellement rejoint l'accord de Paris sur le climat. (Photo de Saul Loeb / AFP via Getty Images)

Le président Obama et le secrétaire d'État John Kerry à Hangzhou, en Chine, le 3 septembre 2016, jour où les États-Unis ont officiellement rejoint l'accord de Paris sur le climat. (Photo de Saul Loeb / AFP via Getty Images)

(CNSNews.com) – Le sénateur Ted Cruz (R-Texas) exhorte le président Trump à soumettre à l'examen du Sénat deux initiatives de politique étrangère signées Obama-Biden, que Trump a rejetées. Cela rendrait plus difficile pour la nouvelle administration de changer de cap comme elle s'est engagée à le faire.

Si l'accord sur le nucléaire iranien et l'accord de Paris sur le climat sont soumis en tant que traités, les chances de leur approbation future sont extrêmement minces, étant donné l'exigence constitutionnelle pour les deux tiers du Sénat américain d'approuver tout traité avant qu'il puisse entrer en vigueur.

L'opposition républicaine aux deux accords est profonde, et pour cette raison précise, l'administration Obama a choisi de traiter l'accord nucléaire du Plan d'action global conjoint (JCPOA) de 2015 et le pacte de Paris sur le climat de 2016 non pas comme des traités, mais comme un «accord politique entre gouvernements» et un «accord exécutif» respectivement.

Trump s'est retiré des deux accords et Joe Biden a promis d'y revenir – dans le cas de Paris, au premier jour de sa présidence.

Dans une lettre adressée à Trump et au secrétaire d'État Mike Pompeo, Cruz a décrit les retraits du JCPOA et de l'accord de Paris comme «un grand accomplissement pour le peuple américain» et a exhorté Trump à les soumettre maintenant au Sénat «en tant que traités».

"Ce n'est qu'en les soumettant au Sénat que le Sénat sera en mesure de remplir son rôle constitutionnel de fournir des conseils et un consentement au cas où une future administration tenterait de relancer ces transactions dangereuses", a-t-il écrit.

Revenant sur la gestion des accords par l'administration Obama, Cruz a déclaré qu'ils «auraient pu et auraient dû être soumis en tant que traités étant donné leur vaste portée et leurs immenses implications pour la politique étrangère et intérieure américaine».

«L’Accord de Paris, par exemple, a été salué comme lel'accord sur le changement climatique le plus ambitieux de l'histoire.L’accord avec l’Iran, quant à lui, se situait comme suit:le débat de politique étrangère le plus important que notre pays ait eu depuis l'invasion de l'Irak. ""

"La seule raison pour laquelle l'administration Obama a refusé de soumettre ces accords au Sénat en tant que traités était qu'elle savait que les accords étaient profondément impopulaires et voués à l'échec", a-t-il écrit.

En juillet 2015, le secrétaire d'État de l'époque, John Kerry, l'a reconnu, déclarant au Comité des affaires étrangères de la Chambre que l'administration ne traitait pas le JCPOA comme un traité "parce que vous ne pouvez plus passer de traité.

"Il est devenu impossible, vous savez, de programmer (un débat et un vote)", a déclaré Kerry à l'époque. "C'est devenu impossible de passer."

(Malgré l'affirmation de Kerry, le Sénat a approuvé plus de deux douzaines de traités sous l'administration Obama – y compris le nouveau START traité de réduction des armements avec la Russie en 2010 – et plus de 100 traités sous l'administration George W. Bush.)

En l'absence d'un rôle de conseil et de consentement du Sénat, le Congrès a cherché à s'exprimer sur le JCPOA sous la forme d'une «résolution de désapprobation». Mais dans une série de votes en 2015, tous les sénateurs démocrates sauf quatre ont bloqué les tentatives de faire avancer la résolution.

Neuf mois après l'entrée en fonction de Trump, un sondage d'opinion Harvard-Harris a révélé que 70% des répondants estimaient que le JCPOA devrait être renégocié, et 81 pour cent des répondants a déclaré que tout nouvel accord devrait être un traité, nécessitant la ratification du Sénat.

«Non juridiquement contraignant»

Kerry a joué un rôle déterminant dans la négociation des accords du JPCOA et de Paris. Il devrait revenir au gouvernement d'ici quelques semaines, en tant que tsar du changement climatique dans une administration Biden.

Lors des négociations de Paris, Kerry agacé le président français François Hollande en insistant sur le fait que l'accord sur le climat ne serait pas un traité juridiquement contraignant – même si Les sénateurs républicains ont poussé en vain pour l'administration de soumettre l'accord au Sénat, en tant que traité, pour avis et consentement.

À l'été 2016, Brian Deese, conseiller principal de la Maison Blanche a réitéré l'approche de l'administration: «L'accord de Paris est un accord exécutif, et donc le président utilisera son autorité, qui a été utilisée dans des dizaines d'accords exécutifs dans le passé, pour rejoindre et déposer formellement notre instrument d'acceptation et donc mettre notre pays en tant que partie à l'accord de Paris. »

Le même jour, l'attaché de presse de la Maison Blanche, Josh Earnest, a déclaré que la façon dont l'accord de Paris était structuré permettait au président Obama de le mettre en œuvre en utilisant l'autorité déjà donnée par le Congrès – une référence à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), un traité que le Sénat a ratifié, en 1992.

Pourtant, l'Union européenne se réfère à l'accord de Paris comme «juridiquement contraignant», tout comme la CCNUCC site Internet.

Dans sa lettre, Cruz a contesté l'idée qu'Obama pourrait qualifier de non juridiquement contraignant un accord qui engageait les États-Unis dans des actions spécifiques.

«En termes simples, un président nuit gravement à la séparation des pouvoirs s’il s’arroge entièrement le pouvoir issu du traité en modifiant les termes d’un accord de sorte que la plupart ou toutes les dispositions ne sont pas juridiquement contraignantes, même si elles s’engagent politiquement et pratiquement États-Unis à une ligne de conduite opposée par le Congrès.

La semaine dernière, le sénateur Lindsey Graham (R-S.C.) A indiqué qu'il faisait pression pour que le Sénat ait son mot à dire sur les accords du JCPOA et de Paris.

«Travailler dur pour obtenir un vote au Sénat américain concernant toute décision potentielle de réintégrer l'accord nucléaire iranien (JCPOA). Rejoindre cet accord serait la décision la plus destructrice qu'une administration Biden pourrait prendre concernant la stabilité au Moyen-Orient », at-il tweeté. «Le Sénat devrait déclarer officiellement s'il appuierait ou s'opposerait à cette décision.»

«Nous pensons également que le Sénat devrait officiellement soutenir ou s'opposer à toute décision de réintégrer l'Accord de Paris sur le climat. Tel qu'il est actuellement rédigé, l'Accord est une grande victoire pour la Chine et l'Inde. Ces deux pays sont d'énormes émetteurs de CO2 et, en vertu de l'Accord, sont pratiquement incontestés. Le changement climatique est un problème mondial, pas seulement un problème américain. »

Voir également:
Une grande majorité d'électeurs américains pensent que l'accord avec l'Iran devrait être retravaillé et exiger la ratification du Sénat (24 octobre 2017)
Kerry: l’Iran ne traite pas un traité «parce que vous ne pouvez plus passer de traité» (29 juillet 2015)

Vous aimer cet article ? Partagez-le avec un ami !

*********************************

Vous pouvez lire l’article original ici

*********************************

Votre soutien est essentiel pour nous permettre de vous partager une information libre & indépendante.

À l’ère de la censure de masse, pour que nous restions en contact, j’ai besoin que vous vous inscriviez à ma newsletter gratuite ➡️ ICI

Nous avons besoin de financements pour garder notre site en vie et ils proviennent presque exclusivement de la publicité. N’hésitez pas à regarder les offres de nos annonceurs pour lesquels vous seriez intéressé ou nous envoyé votre contribution via Paypal.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *